诸葛孔明第一次北伐，先取了天水、冀城、上邽三城，收降了姜维，然后北出祁山，兵势甚盛。魏主曹睿于是拜曹真为大都督，郭淮为副都督，王朗为军师，率兵二十万人到长安应战。王朗是个七十六岁的老头，却自告奋勇，要用一席话教诸葛亮拱手而降。就在祁山之前，两阵对垒，由王朗出马，向诸葛亮发挥了一通“顺天者昌，逆天者亡”的理论，劝说诸葛孔明倒戈卸甲投降。不料反被孔明狠狠臭骂了一通，气得王朗大叫一声，撞死于马下（见《演义》第九十三回）。
　　未读《三国志》之前，都以为这是实有其事的，觉得孔明骂得真是痛快淋漓，使人击节称赏。但是假如去查《三国志》，却会使你失望，因为根本没有这回事。王朗确是死在曹睿在位的太和二年（公元228年），但他既没有随军出征，更没有临阵向诸葛亮说教，自然也不是被诸葛亮骂死的。那为什么《演义》的作者又凭空杜撰出这一回书来呢？毛宗岗在这回的评语中说：“武侯虽有出师之表上告嗣君，恨无讨贼之文布告天下。今观骂王朗一篇，即以此骂曹丕，即以此当布告之文可耳。”这自然也有些道理；不过，为什么作者不要别人，偏要拿王朗来当场骂杀呢？
　　原来是大有道理的。
　 王朗此人，初时追随陶谦，后为会稽太守（郡治在今浙江省绍兴市）。孙策在江东攻城略地，他举兵抵抗，失败被擒。后来又归顺了曹操，由谏议大夫升为御史大夫，颇为洋洋得意。但此人却不知自量，居然一再向蜀国大臣写信劝降，胡说魏主乃“天命所归”，西蜀小邦，只应投顺称臣云云。他先是恃着老朋友的关系，写信给蜀国太傅许靖。信里有这样几句话（由笔者译成现代语）：“如果足下真能够辅佐人家的幼主，决断人家的疑惑，就应除去称帝的伪号，奉事接受天命的大魏，那样，双方都获得极高的荣誉，上下都有了不朽的名声，功勋和事业、声名和劳绩，都一起来了。这样，你就可以超过伊尹和吕望了。”但当时许靖没有去理睬他，让他碰了一鼻子灰。这个家伙还不死心，过了不久，又写信给诸葛孔明，居然劝说孔明向魏国投降。孔明自然不予答理。但是孔明对此事却不像许靖那样沉默，他随即写了一篇文章，题曰《正议》，就是正大的议论的意思。文章针对王朗的无耻劝降，严厉加以驳斥，并把它公开发表。其中有一段说（译成现代语）：“从前那个项羽，他的兴起不是由于自己有道德，因此虽然占据华夏地区，装出帝王的架势，结果却是身首异处而死，永远成为后世的鉴戒。而曹操不肯接受这个教训，又跟着这条死路走了。他没有遭受杀身之刑，不过是一时幸运，灾祸一定要落在他子孙身上的。不料有那么两三个家伙，已是行将就木之年，却接受伪帝的旨意，向我写信陈述什么天命，这真像张竦、陈崇这些无耻之徒称颂王莽的功德那样。难道他们面临大祸，还企图幸免么！”下面，诸葛孔明又指出，曹操用他的诡诈之术，以数十万大军，救张郃于阳平，而结果大败，丧师失地，感毒而死。曹丕则淫逸不道，居然篡位。从前轩辕氏用几万兵卒，平定海内，何况我蜀汉以数十万之众，据正义而临有罪之国，你伪魏岂能抗拒么？孔明这篇义正辞严的《正议》，正是针对王朗、华歆、陈群等人劝降的严正答复，也等于是一篇讨魏的檄文了。这个为虎作伥的王朗，罗贯中是十分痛恨的。为了进一步暴露这个“皓首匹夫，苍髯老贼”的丑恶面目，于是罗贯中就把他拉到祁山前线上来，让他在阵前发表一通谬论，然后由孔明当场痛加驳斥，让他气得“大叫一声，坠马而死。”
　　虽说故事是虚构的，却又是有来历的。王朗这个家伙，确实厚颜无耻，颠倒顺逆，应该让他在孔明面前气死的。
　　这便是小说家的用意所在。

摘自go8.16388/

[返回上一页] [打 印]