自我否定，因此“悖论”的矛盾语义是极其隐含的，运用解释蕴涵进行分析可以将其揭示出来。
    源语句Ｓ：真实的判断是不存在的。
    蕴涵语句：
    Ｓ１：真实判断不存在。
    Ｓ２：存在着一个真实判断（该判断）。
    Ｓ２是言者默认的预设语义，Ｓ１是语句所显现的语义，两者不可共存。
            五、语义比较
    通过对不同语句的语义进行对比分析，以认定它们之间的语义关系，为语义比较。
    大量的语句都是各自独立的，它们的语义之间不存在任何关系，这些语句可称为“独立句”，这里不予
讨论。
    语句间的语义关系区分，有同义关系、矛盾关系、对立关系等。
    １．同义关系
    两个语句所蕴涵的语句完全相同，这两个语句为同义关系。
    同义关系所传递的信息是等量的。
    源语句：
    Ａ—Ｓ：中国队又一次荣获冠军。
    Ｂ—Ｓ：中国队再次夺魁。
    Ｃ—Ｓ：中国队卫冕成功。
    上列三个语句都蕴涵着下列语句：
    Ｓ１：中国队曾获得第一。
    Ｓ２：中国队本次又获第一。
    此类同义关系的形成原因是含有同义语词，因此它们的表层结构也大都无异，这是“同构”的同义关系
。
    同义关系大都不是同构的，比如由核心句经“移动转换”而生成的转换句，表层结构就是不同的。
    源语句：
    Ａ—Ｓ：秦国灭了赵国。
    Ｂ—Ｓ：秦国把赵国灭了。
    Ｃ—Ｓ：赵国被秦国灭了。
    蕴涵语句：
    Ｓ１：秦国曾与赵国交战。
    Ｓ２：秦国胜利了。
    Ｓ３：赵国失败了。
    Ｓ４：赵国已不存在。
    由“省略转换”生成的转换句，不但表层结构缩减，语义也有所省略，蕴涵语句的语义有了差异，不能
认为是同义关系。
    源语句：
    Ａ—Ｓ：赵国被秦国灭了。
    Ｂ—Ｓ：赵国被灭了。
    语句Ｂ—Ｓ并不蕴涵Ｓ１、Ｓ２两个语义，信息量减少了，Ａ—Ｓ与Ｂ—Ｓ不是同义关系。
    ２．矛盾关系
    两个语句所蕴涵的语句不能共存且两者传递的信息量之和等于信息总量，这两个语句为矛盾关系。
    源语句：
    Ａ—Ｓ：这是件不易褪色的新款服装。
    Ｂ—Ｓ：这件服装已穿用３年而没有褪色。
    Ａ—Ｓ语句蕴涵着：
    Ｓ１：这件服装是不易褪色的。
    Ｓ２：这件服装是新款的。
    Ｂ—Ｓ语句蕴涵着：
    Ｓ１：这件服装是不易褪色的。
    Ｓ２：这件服装已穿用３年。
    Ａ—Ｓ所蕴涵的Ｓ２与Ｂ—Ｓ所蕴涵的Ｓ２（不是新款的）是不能共存的，而且两者传递的信息量之和
等于信息总量，即“是新款的”与“不是新款的”包含了全部信息，除这两种情况外，别无其他情况。
    矛盾关系语句之间有如下特征：
    （一）可以由一个真推知另一个假，因为两者是不能共存的，只能居其一。比如由“这件服装是新款的
”真，可以推知“这件服装不是新款的”为假。
    （二）可以由一个假推知另一个真。矛盾关系语句的信息量之和等于全部信息量，别无其他情况，所以
非此即彼。如由“这件服装是新款的”为假，可以推知“这件服装不是新款的”为真。
    ３．对立关系
    两个语句所蕴涵的语句不能共存且两者传递的信息量之和小于信息总量，这两个语句为对立关系。
    源语句：
            Ａ—Ｓ：这批先进的机电设备是中国产品。
            Ｂ—Ｓ：这批先进的机电设备是韩国产品。
    Ａ—Ｓ蕴涵着：
            Ｓ１：存在着一批机电设备

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6]  下一页

[返回上一页] [打 印]