一、两校课改基本情况

三月十三日，我参加了闽江学院附中组织的教育考察团前往厦门参观访问。我们首先走访了松柏中学，这所学校面积不大，但建筑较新，布局紧凑。据介绍，该校创办于1995年，定位为特区窗口学校，去年6月已被评为省二级达标校。目前教职工195人，学生2700多人，共52个班，且规模还在不断的扩大之中。2001年秋季，初一年段史、地、生等六个副科开始试行课改，今年，初一年段十二个班所有学科都已卷入全面的课改之中。课改的精神渗透方式是至上而下，以点带面，从领导到学科带头人，再到全体教师都进行了集中培训，并通过教研组开会、制定计划等手段规范督行。此外，该校还以课题促课改，要求全体教师做课题、写案例、发表论文，向教研型教师转变。在硬件的配备上，已有13间教室安装了多媒体设备，相应地，每位教师都要电脑过级。实行课改以来，该校取得了一定成绩：初一年段段长的一张光盘已发行全国，一位见习教师在全市课改评比中入围，历史科的“网络教学”、地理科的“合作学习”、生物科的“探究学习”都已进入课题的实践阶段。由于时间关系，我们来不及听课，匆匆告别之后，便奔赴另一所学校──湖里中学。湖里中学创办于1986年，现有39个班，其中30个初中班，9个职专班。该校连续9年中考质量荣获市里表彰。其课改工作同样始于2001年，2002年秋季全面展开。该校在课改的宣传方面提出“家长与课改同行”的口号，并通过开家长会、发宣传材料等方式争取家长的支持。在课改的实践方面采取“先立后破，先实验后推广”的办法，力求稳中求变。该校目前正在研究开发两门校本课程：《心理教育》及《学法指导》，并相应地配有心理咨询室及成长工作室。为了使工作切实开展，校内还成立了课改领导小组，专门负责组织、实施、汇报、测评与总结。该校在初二、初三两个年段的20个班级已武装液晶显示屏、实物投影器等电脑多媒体装置，教师的办公室人手一部电脑，并形成局域网，实现资源共享。

二、问题与困惑

在经验的介绍、成果的展示之余，两所学校也集中反映了课改中的问题与困惑。

首当其冲的仍是评价问题。课改成功的标志是什么？如何评价教师、学生？中考的压力下，考试与课改怎样协调？在座谈会之后的私下交谈中，有教师反映升学率所带来的各项评比有增无减，作业、小测、练习、单元考、统考也呈愈演愈烈之势，我在湖里中学的初一年段办公室里看到语文第二单元的练习，几乎全是课内的，其中还有现代文中的词语释义这样陈旧的习题。在一份单元考试卷中，现代文阅读题也还是课文中的。可见，现有的评价方式没有及时跟上课改的脚步。很难想象，在这样的考试及其配套的各种练习的包围圈中，课改可还有多大的缝隙。

其次，课程、课时都有统一的计划安排，自由发挥的余地少。现在，教材虽然朝多元化的趋势发展，但这种选择的灵活性仅限于不同的地区，区内仍然是统一的；考试的形式内容虽然有一定程度的变化，但各校自主命题仅限于平时，中考仍然是统一的。非但如此，每周（或隔周）还要集中到教育局统一地按进度备课。教材、教参，课时、进度、单元考、阶段考依然定死，周而复始，留给教师灵活的空间还有多少呢？课改呼唤广大师生精神领域的开拓与个性的复苏，然而，没有与之相配的形式的保证，这一切又从何谈起呢？

第三，生班数多，每个年段十几个班，每班近60人。庞大的阵容，参差不齐的程度，难以自控的年龄段，教师们光组织教学就要耗费大量精力，如何关注弱势群体？如何实现因材施教？语数英主科，每位教师至少面对两个班，课余，改一轮作业就是一百多遍，以语文科的作文为例，写一百多段的评语，从时间上说，起码要两周，从质量上说，难免充斥陈词滥调。在这样的情况下谈自主，谈创新，是否有些不切实际？

三、由课改所想到的

不可否认，课改的呼声很高，但是它往往出现在口号中，报纸上，公开课、观摩课、展示会里。日常教学中，整个教育系统依然不由自主地围着考试的指挥棒运转。这一场拉锯战使广大教师不得不在夹缝中求生存。当他们一条条地学习领会课标的精神时，用心关注的还是哪些要考，哪些不考。当他们翻开崭新的课本时，又习惯地翻开了配套的教参以及冠以“素质教育新学案”的丰富的习题集。一个有趣的现象是，公开课上，百花齐放，热闹非凡，在武装现代化的教学理念及其丰富的手段上，教师们简直无所不用其极，可是一到没人听课的日子就恢复了平日的沉寂，绚丽归于平淡。显而易见，教师们非不知也，非不能也，难为也!请看现代教师的处境：学校、学生和家长是三座大山，任何一方都有权要求和声讨教师；优秀率、平均分、及格率是三条绳索，是教师荣辱尊卑的基本维系。他们的工作量基本是超负荷的，每天下午第四节、双休日、寒暑假补课已是家常便饭。除此以外，还有改不完的作业、小测、试卷，如果兼班主任，还要成天泡在差生的管理和家长的包围中，处理大大小小的各种烦人的事务，不用说教研，连备课都难以集中精力。有评论公开地对语文教师提出批评，说语文教师，个性教学的湮没已成为不争的事实，而且这种湮没是集体性的，文中指出：“大多数的中学语文执教者早已意识到自己教学方法的无趣甚至无聊，但‘管理’要求这么做，大家也都这么做，自己干吗去做那些吃力不讨好的事呢？于是每个人任由自己本应持有的自由和独立精神渐渐缺失”。北师大的童庆炳先生说，“一些很有才华的人到中学里磨上几年就变得平庸了”。教育界缺乏锐意进取的改革者吗？教育者缺少个性与创新精神吗？随便翻开十多年来的教育杂志，哪一本没有新鲜的改革思想，没有成功的课例分析？今天，先驱们的摇旗呐喊，终于演变成一场轰轰烈烈的革命运动，然而面对新的教育理念，新的课标，新的教材，广大的教师却以“个性的集体湮没”的姿态走向平庸。谁磨平了教师的棱角？谁成为应试教育的最终受害者？学生们毕业了，解脱了，教师们则接过了又一批学生，如此循环往复以至何时!有教师公开地鸣冤叫屈，发出“是谁让我们这一代教师蒙受耻辱？”的质疑与呐喊。的确，当我们向教师要求学生的整体质量时，我们又向谁追讨教师的整体素质呢？课改既是一场革命，就需要全副武装，就需要夺取政权。

革命不彻底，广大教师就不得不继续在两难的困境中违心地生存，课改也终将在一片叫好声中沦为掩人耳目的粉饰!如果有一天，教学不用围着考试转，教师的日常工作量得以减免，并且都有脱产进修的机会，小班化教学得以实现，班主任由专门的老师来承担，差生由专门的训导室随时管理，那么教师就有足够的时间去钻研业务，有足够的精力去了解每一位学生，学生也有了充分展示自己的机会，教学的质量必然会有很大的提高。在这样的基础上要求教师转向教研型，并辅以工资、职称方面的激励，就会现实得多。

因此，向教师要高素质，就应当设立与课改相配套的教师的评价制度与激励制度，就应当给教师以充电的时间和机会，而有了高素质的教师队伍作为课改的执行者，才有教育质量的起码的保证。