哲学界对交往的关注（从某种意义上可以说是哈贝玛斯赋予交往以全新的内涵），给教育学带来了一种全新的视野。给既往的教育学在本体论、认识论、目的论以及对教学及师生关系的观点等方面提出了冲击与挑战。

既往的教育本体论把教育仅仅认定为是一种人的实践活动，而并没有将人对客体物的实践活动与人与人主体之间的实践活动做明确的区分。从交往的观点看，教育是发生在主体与主体之间而非主体对客体的实践活动，学生并不能如同物般成为教师的改造对象。交往对于人而言具有本体论的意义。有人认为，教育本质上是一种交往的实践活动。在认识论方面，自笛卡儿以来的哲学里，都是把单独的个人看作是认识的主体，强调的是个人对其以外的客观世界的认识与改造，这是一种自我中心的、个人主义的认识论。这种观念同样在至今的教育学中起着主导作用。从交往的观点来看，知识、真理是在人与人交往沟通的过程中形成的共识，因此，认识并不仅仅是单个人的事，而本质上存在于人与人之间的交往沟通中。学生学习的过程并不仅仅是个体认识发生发展的过程，而是不断地与教师、与同学、与人类历史不断进行精神交往达成共识的过程。教育理应为这种交往提供"没有内在与外在压力与制约的理想沟通情境"。教育的过程是教师与学生之间、学生与学生之间、乃至学生与整个个人历史之间不断展开对话的过程。

迄今为止的教育目的论，不管是倾向个人本位论，还是倾向社会本位论，往往都将个人与社会人为区分开来看待。教育目的往往都被描述成两部分：培养完满人格与造就合格公民。伴随现代化的进程而来的，是个人的觉醒，人的主体性被提高到前所未有的程度，由此也造成了个人主义的泛滥。哈贝玛斯重视人的"主体间性"的存在，并认为它对人而言，具有本体论的意义，人并不仅仅是具有主体性的存在，而且也是具有"主体间性"的存在，这？quot；主体间性"正是在人与人的交往中形成。由此，需要对目前国内轰轰烈烈的"主体性教育理论"做进一步的反思。主体性教育理论主张弘扬人的主体性精神，充分调动学生的积极性、主动性以及批判意识，在具体的个体生成过程方面，重视学生的自我建构。这并没有走出个体主义的窠臼，把学生看成了单子式的个体，而忽略了"共识""主体间性"的本体论意义。

交往之于教学而言，并非仅仅是达成教学目的的一种教学，而是具有本体意义。所有的教学都以交往的形态存在，没有不以交往而存在的教学，不呈交往形态，或不发生真正交往，就根本谈不上教学。教学是师生间特殊的交往，或者说是师生之间交往的特殊形式，广而言之，也是人类交往的一种特殊形式。其特殊性就在于教师的权威性与主导性，以及指向于学生的发展性。在师生关系方面，由于以往的认识论的局限，摆脱不了笛卡儿式的主客二分、单向理解的认知模式，把师生关系看成是"主－客"关系或"主－客－主"关系。把师生关系看作"主－客"关系，显然是把学生看作纯粹的客体，等同于物；把师生关系看成是"主－客－主"关系，尽管把学生也看成是主体，但仍没有摆脱主－客反映论的思维模式。教师与学生之间的关系应是一种主体与主体之间的"双向理解"的交往关系。教师是具有人性的存在，学生也是具有人性的存在，彼此都具有意义领悟的能力，教学过程是彼此进行意义的交流与沟通、展开对话、不断进行双向理解的交往过程。