资源导航
【摘要】 尽管任务型语言教学在外语教学中得到了广泛的认同，但是在任务型评价中如何确定任务的难度却是任务型语言测试中一个颇有争议的问题。要通过任务考查学习者的语言运用能力，“描述难度成分也就成为必须首先要做的事情”（Norris 等。1998，p.39）。本项研究在 Skenhan (1998) 认知难度任务的框架下，初步研究了在任务型评价中影响任务难度的因素。十位中学英语教师对十个不同话题的任务难度进行了分析性的评定。随后，本文作者对教师进行了访谈，并全部做了录像。教师评定难度和访谈的结果分析支持Skehan的任务认知难度的框架。同时，研究发现和提出了在中国外语学习环境下另外一些影响任务难度的因素。研究者在发展 Skehan 的任务认知难度框架时，提出了一个新的任务难度评定模式。 1. 引言 语言教学的最终目标是学习者具有流利、准确以及有效地使用语言进行交流的能力。而语言评估的目的是评定学习者在多大程度上达到了这个目标。在任务型语言评价中，有三个需要考虑的问题：（1）语言学习者的语言能力是如何体现出来的；（2）这样的知识与能力产生时的过程是什么样的；（3）这种产生的过程对于语言学习具有何种作用。（Eliis, 2003, p.103） 作为一门主要的学科，国家《英语课程标准》以培养学生可以用语言做什么来描述教学的目标。但是，这样的目标作为评价的目标仍嫌笼统，缺乏明确的能力表现标准。外语教学界许多专家学者（Elder, Iwashita & McNamara, 2002, p.347）都主张用任务来评价学习者的能力。相信随着任务型评价在我国外语界的逐步发展，通过任务评价学生的语言运用能力必将会改变一代人学习英语的方法和评价的方式。通过任务型评价，学生可以充分展示出他们所具有的语言知识与能力，可以全面地衡量学生在多大程度上达到了课程标准所设定的各项目标（Luo, 2002）。 本项前期研究以 Skehan (1998) 关于任务难度的框架为基础，调查了使用他的任务难度模式于任务型语言评价的可行性。同时也试图证实 Brown 等人（2002，p.1）有关运用任务型表现评价衡量学习者第二语言能力的可能性。本研究预设了十个不同话题、不同情境的任务，并通过一次全国中学英语会议上随机选择的十二位来自不同地区的中学英语教师对任务难度进行了评定。这些任务的难度是对学生认知过程的要求，以及对每一项任务所需要的条件，并考虑到学生各方面的综合能力指标而确定的。设计的依据是假设任务型评价可以使教师了解到学习者是否具有完成任务所需要的能力。 2. 任务型评价 2.1 定义 Bachman (2002, p.453) 认为，任务型评价引导语言学家们和测试设计者们“重新考虑测试中一些根本问题，如我们要测试什么？怎么测试？在我们的测试基础上，我们需要提供什么样的数据来支持我们所做出的推断和决定？Bachman (2002，p.458) 认为，任务型评价需要考虑的是：（1）如何确定和选择“真实生活任务”的类型以及如何确定其特点；（2）教学任务和测试任务之间的关系。 Brown 等人（2002，pp.14-15）对于任务型评价的定义是：任务型评价把任务本身作为最基本的分析单元，从而成为测试任务选择、评价工具建构以及评价任务表现的依据。任务型评价不仅仅是运用真实世界任务作为衡量或考查语言系统中某些特定成分的手段，相反，任务型评价的理论建构关注点在于考查学习者完成任务本身的表现。 Skehan (1998, pp.153-4) 对任务型评价如何考查语言能力提出疑问并建议了任务型评价的基本原则：测试应能推断出学习者的能力，预测其能力表现以及是否可以在不同的情境下运用。 2.2 任务型评价中的任务 为了探究任务在任务型评价中是如何用来评价学习者的语言运用能力以及任务的作用，首先需要对“任务”的概念进行界定。Bygates, Skehan 和 Swain（2001）认为，假如测试是在语言教育的范畴内，那么，“任务即是一种活动，这种活动需要学习者注意意义，并通过语言的活动达到某个目的。同时，这种活动很有可能会提供给教师和学习者一些有助于教学的信息（引自 Ellis, 2003, p.9）。 对于任务的要求和所希望达到的标准通常应该是在指示语中明确进行描述的（包括对于任务的目的、对象，完成任务所需要的时间，文本的长度等），同时也要对评价的标准做详细的描述。 2.3 任务难度的构成成分 在此项研究中，任务难度的构成是依据 Skehan (1998) 提出的在完成任务的过程中可能影响任务完成的各种因素，即任务难度的构成成分：语码复杂度，认知复杂度和交际需求。语码复杂度包括传统难度中的语法与词汇范围与难度；认知复杂度受认知过程（学习者必须对任务的内容进行积极的思考）以及认知熟悉程度两者共同的影响。换句话说，认知复杂度不仅涉及到任务本身的难度，还涉及到学习者完成任务时可以在多大程度上运用已有的背景知识，固有的解决方案。如果学习者比较熟悉该任务，或者其生活经历可以为其提供现成的答案，那么，此任务的认知复杂度可能相对较容易。但认知复杂度同时也受任务本身难易程度的影响。交际压力包括时间压力，听、说、读、写的不同类型，规模（如参与交际的人数以及参与交际人之间关系的复杂程度）；还有成败关系的重要性（成功与否，对错的重要程度）。另外还取决于控制度（即在多大程度上任务的完成者可以“控制”任务的完成）（Skehan, 1998, p.99；Norris et al., 1998, p.74）。 Skehan (1998) 对于任务难度排序的总体框架涉及到对于可能影响任务难度的各方面因素的描述。这些难度的成分对完成第二语言任务的能力要求（ability requirements）及任务特点（task characteristics）提供了主要的分类方法。Norris 等人（1998）认为，通过对所给任务难度的确定，可以预测各种困难的不同来源，也就是说，可以运用这个难度框架来调节任务的难度，以减少或增加任务的难度。 正如不同的人对于任务的定义有所不同一样，人们对于任务的难度也有不同的看法。任务的难度不仅会存在于任务本身，也受地域、文化因素、背景知识、时间、认知因素以及语言等多种不同方面因素影响（Skehan, 1998；Brindley, 1998；Lumley, 1993；Pollit et al., 1985, 引自Brindley, 1998；Bialystok, 1991；Skehan 和 Foster, 1997；Iwashita 等，2001；Brown 等，2002）。Robbison (2001，其他文献有 Long 1985, Long 和 Robinson, 1998， Skehan, 1998, Skehan 和 Foster, 2001, Doughty, 2001)同意 Skehan 及 Long 等人的观点，他认为，按认知难度排列教育任务并以这样的排序作为设计教学大纲最为重要的原因，是这样的排序将有助于设计语言新知识的学习顺序，可以据此重新建构第二语言的教学目标，有效地促进第二语言教学的发展。Nunan (出版中)也强调在测试中对任务难度的研究。Cummins (1998) 同样认为，许多课堂教学中的任务需要复杂的技能与知识。 3. 前期研究 3.1 无实证的任务难度研究 在任务型大纲设计中，“首先必须考虑的是任务难度”（Long, 1985；Crookes, 1986）。Crookes (1986) 通过观察学生在课堂上完成各类任务的行为表现列举了五种可能引起任务难度的因素：（1）完成任务所需的步骤；（2）参与完成任务的各方；（3）完成任务所需的知识；（4）任务对于智力的挑战性；（5）空间-时间间距（spatio-temporal displacement）(p.24)。他提出从两个方面（two strands）对任务进行分类：（1）根据任务特点的描述：任务目标，语言输入刺激，完成任务步骤，回应及刺激-回应间的关系；（2）根据任务对人的能力要求（p.27；参照 Norris 及同事，p.59）。根据综合能力要求和任务特点而确定的任务难度就代表任务的分类。 Nunan (1989) 认为一旦任务设计完毕，就必须将它们标上等级，这样我们就可以将任务按难度排序出来以便适当地融入教学大纲中。而等级的划分受到诸多因素的影响，如语言输入的难度，课文的长度，信息多少，信息涉及面，低频率词汇量，词汇循环率，听说材料的速度，说话者多少，信息明显度，话语结构，材料结构清晰度等（Nunan, 1989, p.98）。影响任务难度的其他因素有：（1）学习者自身因素；（2）活动自身因素；（3）语言输入/课文自身因素等 (Brindley，1987：Nunan，1989，1998，p.109-111)。Nunan (1993) 指出任务的分等级和排序是根据学生的需求和学生对难度的意念来定的。因为各种因素的卷入和各种因素间的相互影响，难度的确定成为主要的问题(p.60)。然而这些因素怎么相互影响，并没有实证研究。 另外一些研究者从语言习得和语言理论角度来看任务难度 (Robinson，1995，p.102107)。Robinson (1995) 将任务复杂度的方方面面归纳成四类任务：(1) 关联复杂度(referential complexity)；(2) 结构复杂度(structured complexity)；(3) 加工复杂度 (processing complexity)；(4) 词汇量及记忆复杂度(1exical load and memory)(p.387)。 Honeyfield (1993) 则从另一个的角度来看教学任务难度：(1) 指示语策略 (instructional strategies)；(2) 任务步骤；(3) 语言输入材料；(4) 输出要求的语言、技巧、知识或“话题内容”；(5) 所需帮助量和类型；(6) 教师和学生角色；(7) 所给完成任务时间；(8) 完成任务动力；(9) 完成任务信心；(10) 学习方式 (p.129)。实际上这 10 项因素是内在因素(任务难度)和外在因素(教育)的结合。 Robinson (1996，2001)的任务难度框架主要检验任务复杂度对语言产出的效果，也是帮助解决任务型大纲中任务排序的问题(for motivating sequencing decisions in task-based syllabuses)。 Nunan 在他即将出版的 Task-Based Language Teaching 一书中进一步提出任务难度问题：“任务难度问题对于研究者、课程制定者、大纲设计者、教材作者以及教师来说是最核心的重要问题，……如果没有一个确定任务难度的办法，任务的排序以及组合就只能靠直觉了”。 Norris 及同事（1998) 认为任务的排序应该在任务本身难度的基础上来进行 (p.44)。为了有效地将第二语言任务测试中的任务排序，首先，应该研究任务本身那些影响学生语言行为的难度成分。对于各种难度成分的了解使概括 (generalization) 第二语言学习者语言行为能力表现成为可能。 3.2 任务难度的实证研究 Robinson 在 1995 年从两类叙述任务开始研究难度概念问题。他分别从 Here-and-Now 的角度和 There-and-Then 角度根据三组系列喜剧卡通故事（没有文字，只有图画）设计了六个任务。他的具体假设为 There-and-Then 比 Here-and-Now 的故事会引出更多复杂的介词和句法、不流畅的语言行为以及更多的词汇和更准确的语言产出。然而几乎他所有的假设由于语言水平、语境、任务类型等因素的缘故都不成立（见 Norris 及同事，1998，p.47）。Fulcher 1996 年（见 Norris 及同事，1998，p.49）在塞浦路斯对 47 名英语学生（平均年龄为 15 岁 7 个月）进行了研究。学生完成三项不同的口语任务，录音之后由五个人根据一个六级流利标准评分。任务一是一对一的面试，描述一幅图并与面试者讨论。任务二是另一种一对一的面试：与面试者讨论一篇提前两天所给的一篇阅读。任务三是针对他们国家教育状况的小组讨论，十分钟的准备时间；每完成一个任务，学生填写一份关于他们做任务体验的问卷。Fulcher (1996, p.38-39)的研究结果对任务型测试中任务类型应用的研究做出了贡献。但是仍然需要更多的实证研究来证明。Fulcher 建议研究决定测试“成败”的任务设计因素，如文化因素等。 其他任务难度方面的研究还有 Crookes（1989）、Foster 和 Skehan (1996)、Skehan 和 Foster (1996) 等。但研究方法仍然是一个难题：这些研究中的任务难度或复杂度研究的方法都不一致（见 Norris 及同事，1998，p.49）。 Skehan (1998，p.99) 在 Candlin 任务难度框架的基础上发展了一个任务难度特征的普遍体系（general scheme）。这一任务难度体系对影响任务难度的因素进行了描述，同时可以用来增加或减轻一项任务的难度，它包括三个范畴：语码复杂度，认知复杂度和交际压力。语码复杂度包括传统难度中的语法与词汇范围与难度；认知复杂度受认知过程（学习者必须对任务的内容进行积极的思考）以及认知熟悉程度两者共同的影响。交际压力包括时间压力，听、说、读、写的不同类型，规模（如参与交际的人数以及参与交际人之间关系的复杂程度）；还有成败关系的重要性（成功与否，对错的重要程度）。另外还取决于控制度（即在多大程度上任务的完成者可以“控制”任务的完成）（Skehan, 1998, p.99；Norris et al., 1998，p.74）。 这些任务难度特征也包含了一个任务本身对能力的要求和任务特点。分辩一个任务中这些难度成分，我们可以估计各种难度起源。有了这样一个评估任务难度的系统，学生完成细致挑选的样例任务的表现可以用来预测他们完成与这些任务相关和难度成分相似的所有任务的语言表现。 这个任务难度体系给我们将任务难度分级，从而预测语言表现成果提供了一个起点，这意味着一个任务的难度可能可以预测，这样那个任务的行为表现也可以证明在将来的真实世界任务表现中具有普遍性。 4. 本项研究的目的 如果一个课程标准强调培养学习者运用英语完成语言任务的能力，那么相应地我们如何来评价这种我们想要测试的能力呢？显然，首先需要依据课程标准设计任务大纲。同时，在任务型大纲中，任务难度也就成为首要的考虑了（Norris 等，1998，p.39；Long, 1985；Crookes, 1986)。本项研究的目的是在国内中学英语教师中进行影响任务难度及难度等级因素的先导研究，主要研究以下两个问题： ● 影响任务难度的因素有哪些？在任务型测试中任务难度的角色是什么？ ● 任务难度，在测试任务中，从认知的角度，在何种程度上与测试任务表现有系统的联系？ 首先，研究者从两个方面了解教师对任务难度的理解：任务难度评分和一个开放型问题（见附件1-第一部分）。为了研究一个任务的难度是否可以预测，完成这个任务的行为表现是否可以证明在将来的真实世界任务表现中具有普遍性，研究者研究了Norris及同事（1998，pp.84-92）的语言行为测试的原型任务难度框架并选择了几个任务评分。研究者发现，由于这些任务只有情境提示和教具提示，它们可以是任何难度级别。为了确定这种判断，研究者又请另外两位教师（一位为中学英语教师，另一位为大学英语专业教师）将这些任务在 Norris 及同事的语言行为测试的原型任务难度框架上进行评分。结果他们同样是难以判断这些任务的具体难度。 这种情况下，研究者进一步研究了 Skehan (1998, p.99) 的任务范畴及任务难度体系，改进了 Norris 及同事（1998，pp.84-92）的语言行为测试的原型任务难度框架。改进了的任务难度体系（task difficulty scheme.见附件1-第二部分），其中包括以下任务成分以及特点： 语码复杂度：语言复杂度，语言输入； 认知复杂度：认知熟悉度，认知加工； 交际压力：时间，互动，语境； 任务条件：水平级别，能力要求，语言技巧，其他。 研究者挑选了与国家《英语课程标准》话题吻合的十个任务（表1。第十个任务是由三个任务组成的任务链，见附录二）在来自山西、山东、河北、天津、北京、内蒙古以及深圳的十位中学英语教师中进行先导研究。 注：E,A,G,C,B为 Norris 及同事的话题编号（1998，pp.84-92）；T 代表国家《英语课程标准》中的话题（pp.71-78）。 4.2 方法 首先研究者用中文向教师们解释任务并告诉他们在填表和评分过程中有任何不清楚之处可随时提问。填表和评分完毕，研究者与教师们一起座谈，请他们谈谈对这些任务的看法以及它们的难度：为什么一些任务比另一些任务难；任务难度体系是否有帮助？全过程都有录像。 4.3 基本数据结果 以下是基本数据结果描述，包括平均值和标准差。表 2 中显示的是任务难度等级（0-3）。平均值跨度是 1 到 2.7：任务 8（Expressing opinions about having pets）最容易；任务 6（Underlining the main idea）最难。十个任务的平均难度值是 1.88。表 2 中的标准差显示了每个任务的差别，其跨度从 0 (任务 8：Expressing opinions about having pets)到 0.82（任务 7：Expressing environmental views）。 表 3 中的数据显示了教师在任务难度体系上评出的任务分值（0-10分）。平均值跨度是 26.3 到 64.7：任务 2（Planning the weekend）最容易；任务 10（Schools, 任务链）最难。十个任务的平均难度值是 44.94。表 3 中的标准差显示了每个任务的差别，其跨度从 9.03（任务 6：Underlining the main idea）到 17.07（任务 1：Underlining the main idea）。 4.4 座谈 为了表述自如和信息的准确，座谈用汉语进行。教师们所谈大都是一般性评论。谈到与任务难度有关的因素总结如下（表 4）：(1) daily life；(2) familiarity；(3) time；(4) learning Chinese experience；(5) main idea；(6) language input；(7) understanding；(8) summarise；(9) express their own opinions；(10) Listening；(11) abilities: note taking and information processing；(12) ability transfer。 5.1 总结 ● 影响任务难度的因素有哪些？在任务型测试中任务难度的作用是什么？ 从以上教师们谈到的来看，主要有12个因素影响任务难度：学生的生活经历、对话题的熟悉度、语言输入（如听力）、所给完成任务时间对任务的难度都有影响。他们认为任务难度与母语也有一定关系；另外，任务要求，如找中心思想、理解程度、总结、表达自己的思想、记笔记能力、信息加工、转换的能力等会影响任务的难易度。 题目枯燥、专业、跨度大、离学生生活太远、要求边听边归纳分析信息能力的任务也会影响任务难度。 ● 任务难度，在测试任务中，从认知的角度，在何种程度上与测试任务表现有系统的联系？ 任务指示清晰、结合学生生活、能引发生活中的许多东西、学生感兴趣、积极的语言实践活动（不是机械的、被动的）、使学生主动参与的、注重语言意义和运用、目的在理解和把握语言、对能力有挑战性的任务直接影响到学生完成任务的表现。任务的设计如果是真正的有感而发，结合学生生活，让学生说出自己想说的话，让学生设计和计划任务，他们知道为什么要这样做，完成任务要做哪些事情，如果要做这些事情的话需要做哪些准备等。这样，学生的语言就能发挥得淋漓尽致。 从数据和访谈来看，影响任务难度的因素诸多，研究设计需要修改：(1) 进一步改进任务难度体系，使之更合理也更容易操作；每项变量太多，容易混淆。(2) 实验任务也需要改进：有的任务太容易，如任务 2 和任务 4，难以引出任务难度。 5.2 继续研究计划──评价语言任务难度的 IPO-CFR 模式 在先导研究的过程中，笔者发现采用的任务难度框架较为复杂，难度成分的构成与分类仍需进一步的研究。现在笔者拟从语言任务难度的三个范畴（Dimension），即：信息输入（Input）、信息加工（Processing）和信息输出（Output）以及它们各自所包含的三个构成成分（component），即：内容（Content）、形式（Form）、支持（Support）来重新设计评价语言任务难度的模式，也就是一个 IPO-CFS 模式（如下图）。 这些范畴和成分的具体描述为： 语言输入（语码复杂度）：完成一个任务所需语言，所需处理语言的难易度。包括语言形式：语言/方言/形式多样性；信息/信息形式/语言行为/语言类别；语言输入量。 输入内容：完成任务所必需的语言。如：知识、信息、资料；信息意义；文化合体性；文体类别：情景/情境/场景。 输入支持：指完成任务所需（语言）是否与任务输入资料紧密联系，是否有场景支持或独立于场景。真实、情境、互动程度。 信息加工（认知复杂度）：完成任务所需认知处理策略的难易度；处理内容的过程、形式、方法及策略；处理时所需辅助，如资源，工具等。 信息加工内容：对输入内容的认知程度，知识新旧度以及其与问题的相关度，同一时间所需处理的信息量。 信息加工形式：学习者理解输入信息、试图输出交际信息时所需的认知策略，包括对输入内容进行信息加工时的形式、策略、方法等。信息加工形式往往是学习者在运用语言时使用的有意识的努力和注意力，也是对学习者的信息加工能力要求。被控制的信息加工与陈述性知识有关，同时也指学习者对自己思维和解决问题能力技巧的意识，知道自己在做什么。也指学习者在成功完成任务时必须使用判断力的程度。形式练习、功能练习、推断、调控等。 信息加工支持：学习者完成任务所需信息加工/处理支持。如世界知识，普通常识，个人经历，专业知识等。 语言输出（认知过程结果）：指大脑运转结果──语言输出。语言目的/输出/结果/目标。 输出内容：成功完成任务的语言结果以及对输入所做的加工变化；语言，意义，场景，资料，文化得体性，体裁等。 输出支持：输出形式（笔头、口语、身体语言）；答案类型（选择回答、有限输出、展开回答）；回答内容（语言、背景知识）、真实程度（情景、互动）。 笔者将在这个模式的基础之上进行更大范围的实验研究，旨在为能力表现评价、任务型测试提供一个任务难度判断的应用模式。 致谢 本研究是在香港中文大学英文系 Peter Skehan 教授直接指导下完成，在此表示感谢。并感谢所有参加先导研究实验的老师。也感谢人民教育出版社龚亚夫编审、北京师范大学李亦菲博士以及武汉大学高兰生教授的帮助。 参考文献 Bachman L.(2002). Some reflections on task-based language performance assessment ［J］. Language Testing, 19, 4, pp.453-476. Bachman, L.F. & Cohen, A.D. (1998). Interfaces between Second Language Acquisition and Language Testing Research ［M］. Cambridge University Press. Bialystok, E.(1991). Achieving proficiency in a second language: A processing description. In R. Phillipson ［A］. In E.Kellerman, L.Selinker, M.Sharwood Smith, and M. Swain (Eds.), Foreign/second language pedagogy research ［C］. Clevedon: Multilingual Matters, 113-140. Brindley, G.(1987). Verb tenses and TESOL ［A］. In D.Nunan (Ed.), Applying second language acquisition research ［C］. Adelaide: National Curriculum Resource Centre, 173-204. Brindley, G.(1994). Taskcentered assessment in language learning: The promise and the challenge ［A］. In N.Bird(Ed.), Language and learning ［C］. Papers presented at the Annual International Language in Education Conference (Hong Kong, 1993).(ERIC Document 386 045). Brindley, G.(1998). Describing language development? Rating scale and SLA ［A］. In L.Bachman & A.D. Cohen(Eds.), Interfaces between Second Language Acquisition and Language Testing Research［C］. Cambridge University Press. Brown, J.D.(in press). Performance Assessment: The Existing Literature and Directions for Continuing Research ［J］. Second Language Learning. Brown, J.D., Hudson, T., Norris, J.and Bonk, W.J.(2002). An Investigation of Second Language Task-Based Performance Assessments ［M］. Second Language Teaching & Curriculum Center, Unversity of Hawai'i at Manoa. Bygate, M., Skehan, P.& Swain, M.(Eds.).(2001). Researching pedagogic tasks: Second language learning, teaching and testing ［M］. Oxford. Oxford University Press. Crookes, G.V.(1986) Task classification: A crossdisciplinary review ［J］. Technical Report No.4. Honolulu, Center for Second Language Research, Social Science Research Institute, University of Hawai'i at Manoa. Crookes G.(1989),“Planning and interlanguage variation”［J］. Studies in Second Language Acquisition, 11,367-383. Cummins, J.(1998). The constuct of language proficiency in bilingual education ［A］. In J.E. Alatis(Ed.), Georgetown Round Table on Language and Linguistics ［C］. Washington, D.C.:Georgetown University Press. Doughty, C.(2001). Cognitive Underpinnings of Focus on Form ［A］. In P.Robinson (Ed.), cognition and Second Language Instruction ［C］.Cambridge: Cambridge University Press. Elder C., Iwashita N. and McNamara T.(2002), Estimating the difficulty of oral proficiency tasks: What does the test-taker have to offer?［J］, Language Testing, 19,4,343-368. Ellis, R. 1994. The Study of Second Language Acquisition ［M］. Oxford: Oxford University Press. Ellis, R.(2003). Task-based language learning and teaching ［M］. Oxford:Oxford University Press. Foster P. and Skehan P.(1996). The influence of planning on performance in taskbased learning ［J］. Studies in Second Language Acquisition, 18,3,299-324. Fulcher, G.(1996). Testing tasks: Issues in task design and the group oral ［J］.Tickoo:127-139.［9-2］. Iwashita N., Elder C. and McNamara T.(2001). Can we predict task difficulty in an oral proficiency test? Exploring the potential of an informationprocessing approach to task design ［J］. Language Learning, 51, 3, 401-436. Long, M.H.(1985). A role for instruction in second language acquisition: Task-based language teaching ［A］. In K.Hyltenstam and M.Pienemann(Eds.), Modeling and assessing second language acquisiton ［C］ Clevedon: Multilingual Matters. pp.77-99. Long, M.H. & Robinson, P.(1998). Focus on Form: Theory, research, practice ［A］. In C.Doughty and J.William(Eds.), Focus on Form in Classroom Second Language Acquisition ［C］. New York: Cambridge University Press. pp.15-41. Lumley, T.(1993). The Notion of Subskills in reading comprehension tests: An EAP example ［J］. Language Testing,10(3),211-235. Luo, S.(2002). Using Performance Assessment in Chinese L2 Classroom ［J］. Foreign Language Teaching in Schools. Vol. 24(3). Beijing, China. Norris, J.M., Brown, J.D., Hudson, T. & Yoshioka, J.(1998) Designing second language performance assessments ［M］. Honolulu: Second Language Teaching & Curriculum Center, University of Hawai'i at Manoa. Norris, J.M., Brown, J.D.,Hudson, T.D. and Bonk, W.(2002). Examinee abilities and task difficulty in task-based second language performance assessment ［J］. Language Testing. 19(4)395-418. Nunan, D.(1989). Designing Tasks for the communicative Classroom ［M］. New York: Cambridge University Press. Nunan, D.(1993). Task-based syllabus design: Selection, grading, and sequencing tasks ［A］. In G. Crookes & S.M. Gass(Eds.),Tasks in a pedagogical context: Integration theory and practice ［C］. Clevedon, Avon: Multilingual Matters, 55-68. Nunan, D.(1998).Second Language Teaching and Learning ［M］. Boston: Heinle & Heinle Nunan, D.(in press): Task-Based Language Teaching ［M］. Cambridge University Press. Richards, J.C., Platt, J. and Platt, H.(1998). Longman Dictionary of Language Teaching & Applied Linguistics ［M］. Addison Longman China. Robinson, P.(1995). Task complexity and second language narrative discourse ［J］. Language Learning. 45(1), 99-140. Robinson, P.(1996a). Introduction: Connecting tasks, cognition and syllabus design ［J］. The University of Queensland Working Papers in Language and Linguistics, 1(1),1-14. Robinson, P.(1996b). Task-based testing, performancereferencing and program development ［J］. The University of Queensland Working Papers in Language and Linguistics, 1,95-117. Robinson, P.(2001). Task Complexity, task difficulty, and task production: Exploring interactions in a componential framework ［J］. Applied Linguistics, 22/1:27-57. Skehan, P.(1996). A framework for the implementation of task-based instruction ［J］. Applied Linguistics. 17(1):38-62. Skehan, P(1998). A Cognitive Approach to Language Learning ［M］. Oxford: Oxford University Press. Skehan, P(2001). Tasks and language performance assessment ［A］. In M.Bygate, P.Skehan and M.Swain(Eds.), Researching Pedagogic Tasks: Second Language Learning, Teaching and Testing ［C］. London: Longman, 167-185. Skehan P. and Foster P.(1997). The influence of planning and post-task activities on accuracy and complexity in task based learning［J］. Language Teaching Research, 1,3. Skehan P. and Foster P.(2001). Cognition and tasks ［A］. In P.Robinson(Ed.), Cognition and Second Language Instruction ［C］. New York: Cambridge University Press. 附录 附录 1 第一部分 Questionnaire for teachers: Judging difficulty level of task (Norris 及同事，1998，p.140) 第二部分：Task difficulty scheme 注：任务难度共 11 项：每项最低难度为 0；最高难度为 10 分。共 110 分 附录 2：十个任务 Task 1 E 16/17 Highlighting main ideas Prompt: you are preparing for an in-class discussion by reading the following short article. Underline the main idea in each paragraph (being careful to underline only that sentence or portion of a sentence that you think best demonstrates the main idea, or most closely approaches it). Realia/Material: one brief article(about 1 page, 2 or 3 paragraphs) with more or less obvious main ideas for each paragraph (that depend on an understanding of the text content). Task 2 A3/T9 Planning the weekend Prompt: several friends are coming to visit you this weekend. Look through the following three notes: arrival and departure times and predetermined schedule of activities for your visitors, the things they would like to do, and the weekend entertainment section of the newspaper. After comparing these three sets of information, write out a weekend activity schedule that can be matched up from the three souces of information. Start by including all activities that have already been schedules. Realia/Material: Wrtten notes Task 3 G3/T21 Expressing environmental views Prompt: read the two short views told by people from different countries about the environment and human pollution. Then compare, using your own words, the two views to the typical point of view in your own country. Do people in your country think more like one of the two views, or do they have very different views from those expressed in the two readings. Material: two short points of view Task 4 C11/T11 Shopping (Comparing items and prices) Prompt: read through the shopping list that you and your friend made this morning. Compare these items with the coupon books you have from different stores. Decide where you will do your shopping today. Write a note explaining your decision to your friend and citing specifically why you made the decision. Realia/Material: three different coupon brochures; shopping list; calculator. Task 5 B11/T14 Radio weather information Prompt: listen to the weather forecast in the next week. Call your friend who is planning a visit, and tell her/him in detail what the weather is going to be like in your town. Realia/Material: Weather report covering the next weekincluding wind, air temperature, rainfall, cloud cover; telephone. Task 6 E16/T17 Highlighting main ideas Prompt: you are preparing for an inclass discussion by reading the following short article. Underline the main idea in each paragraph (being careful to underline only that sentence or portion of a sentence that you think best demonstrates the main idea, or most closely approaches it). Realia/Material: one brief article (about 1 page, 2 or 3 paragraphs) with more or less obvious main ideas for each paragraph(that depend on an understanding of the text content). Task 7 G3/T21 Expressing environmental views Prompt: read the short view told by people about the environment and human pollution. Then, using your own words, summarise the view to the typical point of view in your own. Do you think more like the same, or do you have very different views from those expressed in the reading. Material: short points of view Task 8 Epressing opinions about having pets. Task 9 B11/T14 Weather information Prompt: listen to the weather forecast in the next week. Call your friend who is planning a visit, and tell her/him in detail what the weather is going to be like in your town. Realia/Material: Weather report covering the next weekincluding wind, air temperature, rainfall, cloud cover；telephone. Task 10 Schools Theme 3: Personal environment Topic 4: Schools Goals of assessment: 1. Know the environment of the school. 2. Know the school routine and plan your own school life. 3. Talk about the important things in schools. Cultural information: 1. Collecting information & comprehensionIntroduce our beautiful school. 2. Application & analysisMake the school life interesting 3. Sythesis & evaluationStudy what happened in schools and then give out your studying report:
|
高中各年级课程推荐
|
||||
|
年级
|
学期
|
课程名称
|
课程试听
|
|
| 高一 |
高一（上）、(下)同步复习
|
语文 | ||
| 英语 | ||||
| 数学 | ||||
| 数学（期中串讲） | ||||
| 数学（期末串讲） | ||||
| 数学拔高 | ||||
| 物理 | ||||
| 化学 | ||||
| 生物（一） | ||||
| 地理 | ||||
| 历史 | ||||
| 政治 | ||||
|
高中专项突破课
|
语文写作 | |||
| 英语阅读理解 | ||||
| 英语写作 | ||||
| 英语完形填空 | ||||
| 物理功和能量 | ||||
| 高二 |
高二（上）、(下)同步复习
|
语文 | ||
| 英语 | ||||
| 数学（理） | ||||
| 数学拔高（理） | ||||
| 数学（文） | ||||
| 数学拔高（文） | ||||
| 物理 | ||||
| 数学（期中串讲） | ||||
| 数学（期末串讲）（理） | ||||
| 数学（期末串讲）（文） | ||||
| 化学 | ||||
| 生物（一） | ||||
| 生物（二） | ||||
| 生物（三） | ||||
| 地理 | ||||
| 历史 | ||||
| 政治 | ||||
| 高三 |
高考第一轮复习
|
语文 | ||
| 英语 | ||||
| 数学(理) | ||||
| 数学拔高(理) | ||||
| 数学(文) | ||||
| 数学拔高(文) | ||||
| 物理 | ||||
| 物理拔高 | ||||
| 化学 | ||||
| 生物 | ||||
| 地理 | ||||
| 政治 | ||||
| 历史(韩校版) | ||||
| 历史(李晓风版) | ||||
|
高考第二轮复习
|
数学(理) | |||
| 数学(文) | ||||
| 英语 | ||||
| 物理 | ||||
| 化学 | ||||
| 地理 | ||||
|
高考第三轮冲刺串讲
|
语数英串讲(理) | |||
| 语数英串讲(文) | ||||
| 物化生串讲 | ||||
| 史地政串讲 | ||||
|
高考试题精讲
|
数学(理) | |||
| 英语 | ||||
| 化学 | ||||
| 物理 | ||||
| 2021高考研究2021高考策略（理） | ||||
| 2021高考研究2021高考策略（文） | ||||
Copyright © 2005-2020 Ttshopping.Net. All Rights Reserved . |
云南省公安厅:53010303502006 滇ICP备16003680号-9
本网大部分资源来源于会员上传，除本网组织的资源外，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请立刻和本网联系并提供证据，本网将在三个工作日内改正。
