第三，官僚与军队这两大集团的对立和冲突，使之能够在一定程度上相互制约，不致于让权力完全为集团的私利服务。换言之，泰国的官僚是在一种特殊的制约下推动经济发展的。泰国的传统文化也使得能够进入政界的人基本上是社会的精英，在一定程度上保证了泰国在发展过程中实施专家治国的方针。从这个角度上讲，泰国政治的低度发展状态并不是政治发展的进程完全没有进入泰国的政治领域，而是“部分”地进入了，即进入主要由文官组成的行政管理系统，但这种“部分”的“政治现代化”却使得传统的东西依然顽固地保留了下来。

    第四，泰国的经验表明，传统的政治体制未必不能有助于现代经济发展，反过来，经济发展却不能自动地带来政治的发展。在贫穷的基础上不能建立有效的现代民主政治，这已经为世界历史的进程所证明。但在一个较为富裕的基础上是不是就能自发地建立起民主政治？泰国的发展模式证明这是不可能的。经济发展的成就为进一步的政治发展奠定了很好的基础，但政治发展有其自身的规律，它不可能在一夜之间摆脱自己的历史和传统建立起全新的体制。如果说经济发展意味着给大部分人提供了致富的机会，从而很容易获得人们的拥护，而政治发展则不仅意味着权力模式的重新构建并使得一些人有可能丧失自己拥有的特权，同时也意味着一个民族的政治文化价值的转变，换言之，政治发展意味着整个民族的整体现代化，也意味着人的观念的彻底现代化。在这种意义上我们可以这样认为，真正的政治发展比经济发展更为艰巨、更为困难，一个民族必须付出比经济发展更为艰苦的长期的努力，才可能在政治现代化方面取得相应的进展。

    注释：
    ［1］　Clark D。　Neher，　“Thailand in 1992”。　Asian Survey，　July 1992，p587。　

    ［2］　吴春生编《东南亚经济发展战略研究》北京大学出版社1987年版，第78页。

    ［3］　Somsakdi Xuto，　“Government and Politics of Thailand”，　p79。

    ［4］　John L。S。Girling，　“Thailand，　society and politics”，　Cornell University Press，1985，p135。

    ［5］　王士录“泰国文官制度简介”，刊载于《东南亚研究》1990年第一期，第73页。

    ［6］　Somsakdi Xuto，　“government and Politics of Thailand”　P90。

    ［7］　Somsakdi Xuto，　“government and Politics of Thailand”
    Oxford press，1987。　P 90。　

    ［8］　Ibid，　p148。

    ［9］　Likhit Dhiravegin，　“Political Attitudes of the Bureauratic Elit and Modernization in Thailand（1973）”　Asian Survey，　December，　1976。

    ［10］　David A。　Wilson，　“Politics in Thailand”，　green wood Press，1982，P143。　

    ［11］　Somsakdi，　“Government Politics of Thailand”，　P91。

    ［12］　Somsakdi，　“Government and Politics of Thailand”，　P91。

    ［13］　Ibid，　P93。

    ［14］　Ibid，　p98。

    ［15］　John L。　S。　Girling，　“Thailand　，　Society and politics”，P125。

    ［16］　Somsakdi Xuto，　“Government and Politics in Thailand”。Oxford Press，1987，　p5。　　

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]