6《马克思恩格斯选集》,第2卷,第18页,人民出版社,1995年。

   7〔英〕弗兰克?帕金;《马克斯?韦伯》,刘东等译,第21―23页,四川人民出版社;马克斯?韦伯:《社会科学方法论》,朱红文等译,第40―43页,第85―95页,中国人民大学出版社,1993年

   8《史记?秦始皇本纪》;康熙朝《东华录》卷9。

   9亚里士多德:《政治学》,第171页,第160―173页,商务印书馆,1983年。 关文发、颜广文:《明代政治制度研究》,第9页,中国社会科学出版社,1995年。

   10。《贞观政要》卷1,政体第二。

   11。《旧唐书》卷71《魏征传》。

   12。《春秋?公羊传》隐公元年;明人顾宪成语,见《明史》卷231本传。《后汉书?皇后传》上。

   13。《汉书》卷53,《景十三王传赞》。

   14。(清)唐甄:《潜书?鲜君》。

   15。《常识》,第25、31页,商务印书馆,1979年。

   16。钱乘旦主编,第109―111页,南京大学出版社,1991年。

   17。参见庞卓恒:《中西封建专制制度的比较研究》,载《历史研究》1981年第2期。

   18。如梁启超就说:“专制政治之进化,其精巧完美,举天下万国,未有如吾中国者也。万事不进,而唯有专制政治进焉。”(《饮冰室文集》第4册,《中国专制政治进化论》)类似的见解还可参见魏特夫:《东方专制主义》中译本,第11页,中国社会科学出版社,1989年;董崇山:《政体论》,第187―192页,中国展望出版社,1987年。《史记?秦始皇本纪》;《汉书?高帝纪》。 (宋)章汝愚:《山堂考索续集》卷44;《明史?方孝孺传》。朱熹《答陈同甫书》,见《朱文公文集》卷36,四部丛刊初编本;吕留良:《四书讲义》卷29。黄宗羲:《明夷待访录?原法》;(宋)李焘:《续资治通鉴长编》卷2载宋太祖语。参见陈仲安、王素:《汉唐职官制度研究》,第101―105页,中华书局,1993年;又见《宋史?职官志》二:神宗元丰改制时,有人以枢密院系五代弊政,建议废除,神宗拒绝说:“祖宗不以兵柄归有司,故专命官统之,互相维制,何可废也?”

   王木永:《燕翼诒谋录》,《说郛》卷96;另参见前揭《续资治通鉴长编》卷5乾德二年四月乙卯条记事。参见余英时:《“君尊臣卑”下的君权与相权》,收入《历史与思想》,台湾联经出版事业公司,1976年;〔日〕和思清主编:《支那官制发达史?序说》,第4页,日本汲古书院,1943年。章太炎:《检论》卷7《官统》上。

   一个著名的事例是:武则天借故下敕惩处官员刘衤韦之,刘见敕书未经中书门下副署,便说,“不经凤阁(中书)鸾台(门下),何名为敕?”见《旧唐书》卷87《刘衤韦之传》。参见王瑞来:《论宋代的相权》,载《历史研究》1985年第2期。

   参见前揭余英时文;另参见艾森斯塔特:《帝国的政治体系》,阎步克译,贵州人民出版社,1992年,第279页。《史记?张释之传》;司马光:《资治通鉴》卷186。
   参见前揭王瑞来:《宋代的相权》。见前揭陈仲安、王素:《汉唐职官制度研究》,第61页。
   《三国志?魏志?陈矫传》。
   参见前揭关文发、颜广文:《明代政治制度研究》,第29页。
   参见拙稿《儒家思想与中国君主专制制度的内在冲突》,载《武汉大学学报》1995年第5期;另外参见许倬云:《中国文化与世界文化》,第126―128页,贵州人民出版社,1991年。
   如钱穆与张君劢就各执一端,前者否认中国历史上存在专制制度,而认为是一种开放的政治;后者则持相反的看法。论争的情况可参见(日)吉田?一:《中国史上的两个时代:春秋战国与清汉以后――专制国家论序说》,收入武汉大学三至九世纪研究所编《中国前近代史国际学术研讨会论文集》,湖北人民出版社,1997年。另外,当今学人中如祝总斌即持君权“不断削弱”论,见氏著《试论我国封建君主专制权力发展的总趋势》,《北京大学学报》1988年第2期。又如孟德斯鸠一面说中国是专制国家,其原则是“恐怖”,一面又说中国的政体是“宽和的政体”,“等于共和政体”,其自相矛盾的情况参见钱林森:《偏见与睿智的混合――孟德斯鸠的中国文化观》,《南京大学学报》,1996年第1期。《马克斯恩格斯选集》,第3卷第741页,第4卷第691、196页,1995年版。有关官僚组织的这种倾向,参见前揭艾森斯塔特:《帝国的政治体系》,第281页。见前揭余英时文:《“君尊臣卑”下的君权与相权》。《马克斯恩格斯选集》,第2卷第101―102页,第4卷第715页,1995年版。同上,第2卷第33页,第1卷第611―612页。《汉书?高帝纪》。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]