上述三种阐述都是将以往的学术思想流派看作是处在同一水平上的，而不是有高有低的。撇开诸子百家的互绌不论，其实各家是非常一致的，都有着同样的发生背景和学术目标，即各家都兴起于“周文疲弊”，都是“务为治”的。各家的不同仅仅体现在不同的方式和途径上，而这不同的途径也不是一概可以否定，或者一概可以肯定，而是都可以肯定，只看是在什么时间和什么情况下加以应用。各家学说都有其长处，又都有其短处。之所以具有长处，是因为适宜于当时的特定时间和特定情况。之所以呈现短处，是因为不适宜于当时的特定时间和特定情况。只要适宜于当时的特定时间和特定情况，也可以说各家都具有价值，都没有短处。也就是说，诸子百家的价值和作用体现为一种更相嬗替的递进关系，不可以相互取消，只可以相互接替，就像耳朵和眼睛的关系一样。汉中期的“独尊儒术”，其实际情况要比表面看来的复杂得多。表面上看是独尊儒术，实际上仍然是各家为用，所以在其后的历代王朝中，三家政治思想依次嬗替的规律是仍然适用的。〔注：参见张京华《论先秦诸子的学术阶梯》，载《理论学刊》1992年第1期。〕纵观历代王朝的政治得失，适时地顺利地完成政治思想的嬗替是取得成功的一条主要经验。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]