中批判的希勒和品图斯。希勒除了一直坚持他的所谓“精英政治”乌托邦之外，在经济危机和法西斯势力崛起的关键时刻，都曾表示拥护社会主义，认为“经济危机和文化危机只能用社会主义的、革命的办法来解决”。并主张“精英”们当前的最主要任务，就是“参与社会主义革命的实现”。(１９)真正成为法西斯文人的，只有汉斯·尤斯特等极少数人，而卢卡奇在勾画表现主义和资产阶级知识分子的意识形态“汇入法西斯主义”道路时，却偏偏丝毫未提及尤斯特等人的思想发展道路。

    卢卡契关于表现主义＝独立社会民主党意识形态＝法西斯主义的结论，出现在三十年代初期德国工人阶级反对法西斯斗争的关键时刻，是极不利于工人阶级及其政党的统一战线策略的，它反映了当时德国共产党内存在的宗派主义情绪。卢卡契对待德国当代文学中这个文学现象的态度，与扬·赫特菲尔德和盖奥尔格·格罗斯当年对待德累斯顿画廊的错误态度，性质上是一致的，只不过一个涉及的是古代文化遗产，一个涉及的是“当代文化遗产”（布洛赫语）。卢卡契对表现主义文学运动的这种批判，在三十年代中期发生在流亡杂志《发言》上的关于表现主义的论争中，遭到许多德国作家、艺术家、理论家的批评，甚至连他在这篇论文中关于表现主义创作方法所做的那些颇有价值的中肯的分析，也因其教条主义的弊病，而遭到他的论敌的批驳。

    注释： 

    ①转引自克劳斯·肯德勒《戏剧与阶级斗争》，柏林－魏玛，建设出版社，１９７４年，第４１５页。原载卡尔·李卜克内西《书信集》，柏林－维尔默斯多夫，１９２０年，第１１９页。 

    ②转引自贝恩哈德·魏斯巴赫《我们与表现主义》，柏林，科学院出版社，１９７２年，第７０—７１页。 

    ③转引自贝恩哈德·魏斯巴赫《我们与表现主义》，柏林，科学院出版社，１９７２年，第２２页。 

    ④见汉斯·马耶尔《回顾表现主义》，载作者《论德国当代文学》，汉堡，罗沃特出版社，１９６７年，第３７—５２页。

    ⑤转引自贝恩哈德·魏斯巴赫《我们与表现主义》，柏林，科学院出版社，１９７２年，第７２页。 

    ⑥转引自贝恩哈德·魏斯巴赫《我们与表现主义》，柏林，科学院出版社，１９７２年，第９３页。 

    ⑦转引自贝恩哈德·魏斯巴赫《我们与表现主义》，柏林，科学院出版社，１９７２年，第７３页。 

    ⑧转引自贝恩哈德·魏斯巴赫《我们与表现主义》，柏林，科学院出版社，１９７２年，第７７页。 

    ⑨见《卢卡契自传》，社会科学出版社，１９８６年，第２２２—２２３页。
    (１０)１９５７年，卢卡契在重新发表《我走向马克思的道路》一文时写的后记中，谈到斯大林在这个问题上的错误时说：“我清楚了，在二十年代后半期，反对法西斯主义的斗争已成为中心问题，他也是在过了几乎十年以后才对它的意义有所理解，他关于社会民主主义是法西斯主义‘孪生兄弟’的理论，在形成工人，甚至所有民主力量的统一战线已成为人类文化存亡问题的历史关头使这种统一战线成为不可能。”（见《卢卡契自传》，社会科学出版社，１９８６年，第２３０页。）

    (１１)见埃哈德巴尔《乔治。卢卡奇的思想》，转引自《关于卢卡奇的哲学、美学思想论文选译》，中国社会科学出版社，１９８５年，第１０２—１０３页。

    (１２)卢卡契《现实主义问题》，柏林，建设出版社，１９５５年，第１８３页，

    (１３)卢卡契《现实主义问题》，柏林，建设出版社，１９５５年，第１４８页，

    (１４)卢卡契《现实主义问题》，柏林，建设出版社，１９５５年，第１４７页，

    (１５)卢卡契《现实主义问题》，柏林，建设出版社，１９５５年，第１６１—１６２页。 

    (１６)卢卡契《现实主义问题》，柏林，建设出版社，１９５５年，第１５７页。

    (１７）见库尔特品图斯编《人类的黎明》前言，莱比锡出版社，１９８６年，第２６页。 

    (１８)卢卡契《现实主义问题》，柏林，建设出版社，１９５５年，第１６２—１６３页。这里提到的索莱尔（GeorgeSorel）和帕莱托（ViefredoPareto）是法国和意大利社会学家，都是所谓“精英政治”的鼓吹者。

    (１９)参见希尔维雅·施伦斯泰特《写作与行动》，柏林，建设出版社，１９８３年，第３７页。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]