习的动力和兴趣，使他们学到自然和生动的语言，这对提高语言能力有着良好的效果。
    然而，外语教学却与双语教育不同，它的目的是使学生掌握外语与外国人进行交际，教与学的语言都不是 社会上大多数人（包括教师）使用的本族语，学生基本上只能通过课堂教学学习外语，形式比较单一，学到的 外语不易巩固。由于时间紧，内容多，学生学习外语在心理上压力也比较大。在外语教学中提高师资质量，编 写语言地道和生动的教材和改进教学方法等措施往往都是为了克服课堂教学中的这些短处。当然，如果教师水 平较高，教材较好，教学方法得当，在一定时间内学生学到的外语知识和能力也可能较高。但是从长远来看， 大多数仅能在外语教学条件下学习语言的学生比在具有课堂和自然语言环境等多种条件的双语教育中学习语言 的学生第二种语言的水平低一些，这主要是由于上述的学习条件而不是学生的年龄决定的。
    由此可见，外语教学和双语教育都探讨语言教学的规律，因而它们之间关系密切，这两个领域都视语言为 交际工具，它们的发展经常互相促进，研究成果也可互相使用。但是，它们的目的不同，对象和手段也不一样 ，两者不能等同。
    二、六十年代前关于外语教学起始年龄的研究和实践
    第二次世界大战以前，欧美等国的外语教学一般从中学阶段（学生１１岁左右）开始。安徒生（Andersso n,1969）指出，美国一些地区在第一次世界大战前曾从小学开始设置西班牙、波兰、意大利、德、法和拉丁等 外语课程，但是，随着大战的爆发，小学开设外语的做法便停止了。
    五、六十年代，外语教学起始年龄应提前的理论和实践占了上风，神经生理学家潘菲尔德和罗伯兹（Penf ield & Roberts,1959）强调，“根据人脑心理学的要求，一般学校学习第二语言的起始年龄是四至十岁”，列 纳伯（Lenneberg,1967）提出了著名的“关键阶段假设(the critical period hypothesis）”，认为自然的语 言学习只可能发生在两岁至青春期（１３岁左右）之间，青春期后的语言教学只能是有意识的和过分花费精力 的努力。在这些理论的基础上，美国出现了小学外语教学（Foreigh Languages in the Elementary School— FLES）的热潮，全国外语教学的起始阶段从幼儿园至小学五年级不等。大部分小学从三、四、五年级（学生为 ８、９、１０岁）就开始教外语，与此同时，欧洲的瑞士、英、法、德和荷兰等国也开始了外语教学起始年龄 提前的实验。
    关于小学开设外语是否必要，美国作过多次调查，比较有代表性的有两次：一次是１９６２年在新泽西州 索墨维尔（somerville）对１，５３０个小学学过和未学过外语的学生进入中学四年（１９５７—６１）后成 绩的调查，该调查的结果是前者的成绩比后者提高１０％（Vollmer,1962）。另一次是１９６５年布雷加和耐 威尔（Brega & Newell）所作的调查，他们发现，小学学过三年法语和小学未学过法语的学生在中学学了两年 法语后，前者的成绩显著地高于后者，然而，这两次调查都存在一个问题，即小学学过外语的中学生外语总学 时比小学未学过外语的中学生多得多，因此，前者成绩好的原因很可能是学习外语的时间比较长，并不一定是 因为起始年龄早。
    虽然小学开设外语后有些学校反映较好，但是总的说来，实践和实验的结果并不能证实外语教学必须从小 学开始。最突出的例子是１９６３年英国教育部组织的在英格兰和威尔士试行从小学开始进行法语教学长达十 年（１９６４—７４）的实验。参加这一抽样调查的学生第一批（１９６４—６９）为５，７００人，实险阶 段是小学三年，中学两年；第二批（１９６５—７３）为５，３００人，实验阶段是小学三年，中学五年；第 三批（１９６８—７３）为６，０００人，实验阶段是小学三年，中学两年，１９７４年，英国全国教育研究 基金会（the Natioanl Foundation for Educational Research）对实验结果进行了评估。在１９７５年出版 的评估报告中，第一个问题就谈到了外语教学起始年龄的实验。报告明确提出，这次在英格兰和威兰士实验的 结果与潘菲尔德等人对外语教学起始年龄的看法不同；参加实验的从八岁开始学法语的小学生与不参加实验的 从十一岁开始学法语的中学生经过五年学习后，前者的成绩不仅在总体上不比后者好，而且在其他条件相同的 情况下，大龄儿童比小龄儿童学

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6]  下一页