当前位置:免费教育资源网论文政治论文
关键字: 所属栏目:

发展与腐败──韩国模式透析

来源:不详  作者:不详  更新时间:2005-11-19 13:53:02   

    经济政策一般而言具有很大的灵活性,五年计划只是构成了一个发展的大致指导框架而不是试图回答所有的政策问题。实际上,政府并不在乎去尝试任何一种可以达到其目标的政策。经济行政部门享有很大的制订规则的权力,所以从外人的角度看,韩国的整个经济决策虽有很大的变数,而一旦总统作出决定,那就没有什么讨论的余地了。不过,韩国的五年计划仍然是世界上最有效的经济发展高于一切的发展计划。各部门的负责人都对计划的制订享有发言权,而一些劳工集团的领导人也经常有机会参与经济发展的合作。同时,计划并不意味着所制订的目标就一定要达到,政府制订的五年计划虽然一个比一个更精确,但总的来看都是留有余地的,一些特殊的目标实际上从未真正实现过。

    政府的实际经济控制措施包括:预算管理,这是经济计划部最重要的管理措施之一。财政年度与日历的年度完全是一样的。在财政部长官领导下的国民税收行政办公室是政府税收的主要征收者,税收在1977年后一般占国民生产总值18%左右,而政府也随时调整税收制度,以使公司更有利可图,并有利于中小制造业的发展,有利于低收入者。75%的劳工收入低于每月155000韩元因而也就不交所得税,这就使韩国的大部分劳动者免除了税收的负担。在1980-1981年间,政府还发动了一次广泛的运动以反对税收方面的欺诈和贿赂。而政府的开支对经济发展也有重大的影响,在70-80年代,政府的开支除防卫占去30%以外,政府预算的四分之一也是用于经济发展计划的,教育则又占去了预算中的16%,社会福利事业与公共开支占8%,1981年,政府还尽力通过控制预算赤字来控制通货膨胀。计划的预算只高于前一年的30%,刚好与通货膨胀率相当。

    第二个控制措施是货币银行,政府控制着整个银行系统,政府拥有全国主要商业的主要股份并决定着储蓄和信贷的利率。银行利率是典型的低于非正规市场一半的利率,而一些提供给政府支持的行业的补助性贷款其利率往往还低于通货膨胀率。其结果之一便是各公司之间为了争取到这种便宜的贷款发生了激烈的竞争。尽管一些经济学家认为这种信贷制度是不合适的,但政府仍然给那些利润最高的公司提供基金。而这种信贷补贴的后果之一是加剧了通货膨胀。整个70年代韩国的通货膨胀率一直保持在19%左右,而到1979-1980年,更增为26.2%。消费价格则上涨到35%。由财政部长控制的韩国银行是国家的中央银行,它通过发行和控制货币来调节储蓄和贷款,并为所有的商业银行制订利息与汇率。韩国的几家主要的商业银行如韩国商业银行,汉城银行韩国第一银行等,占据了韩国商业银行资产的80%,而政府在这些银行中都占有主要的股份,这就使政府对韩国的金融信贷有绝对的控制权。

    除此之外,政府还控制一些商业公司在整个行业中所占的份额。政府控制着烟草、人参的生产与销售,主办了主要的广播电视网、铁路、邮政与其他一些公共设施,控制着电力公司、韩国石油公司、韩国中央化学公司等,在1972年,政府在金融、电力、自来水、通讯和其他一些公共设施方面占有绝对的优势,在矿产、运输和通讯方面占有三分之一的优势,在制造业占有15%,在建筑业占有5%。政府不仅利用自己在各个产业中所占有的主导地位来实行自己的意图,而且还采用一些其他的方式来达到自己的目的,比如政府可以通过正式的命令和规则以及非正式的压力来干预私人企业,价格控制通常是一种短期的控制方式以防止企业在经济调整时期谋取过分的利润,全面的价格冻结只是在1972-1974年之间尝试过一次。在1981年,有百分之25的消费品价格处于政府的直接控制之下,政府同样控制着主要的工业货物的价格使其能够保持基本的稳定。从1981年开始,反垄断法与公平贸易法使政府获得了监督其他垄断企业与市场的权力。任何商品的国内年销售额超过300亿韩元都是政府要进行调查的目标。而任何一个企业如果控制了上述商品销售一半的份额则被宣称为有严重的垄断行为;而如果两到三个企业控制了上述销售70- 80%的份额,则被认为是有轻微的垄断行为的企业。而政府则准备插手这些市场以防止不公平的价格和超额的利润。政府的其他一些控制措施则是实行与限制垄断公司相矛盾的政策,比如在1980年政府在机械制造业帮助实行了新的垄断,使摩托轮胎与发动机行业的生产高度集中,而以前在这些行业竞争是十分激烈的。政府的解释是这是一种暂时的措施,是为了避免同一行业严重的重复建设问题。而政府的长期政策则是让私人企业部分自由地参与竞争。

    无论怎样,韩国的发展模式在经济上是成功的,韩国经济发展模式的最大特点就是政府对经济的干预与经济发展计划的高度集中,没有韩国政府强大的干预,韩国的经济奇迹不可能出现。朴正熙上台后就对当时韩国的低收入、低能耗、低储蓄、低投资、低增长的恶性循环,提出了"政府主导下的经济增长至上主义"。其最终的经济效应是在以出口为导向的发展中逐步地提高了韩国的经济竞争力,所以韩国的成功被一些学者称之为"政府主导"的经济发展模式,但政府的干预又在不同的程度上扭曲了市场的力量,并导致了不公平竞争的产生。韩国政府虽然强烈地干预着经济发展的方向,但仍不能完全取代市场经济的力量,所以韩国主导的大公司之间无论在国外还是在国内的市场上都进行着激烈的竞争。由于政府的经济计划控制着大多数的物价,所以大公司只有提供不同的产品才可能在价格上有所竞争。但这种形势下的大公司竞争却基本上是建立在非市场因素的基础上,其表现特点是:1,大公司互相争着从政府那里获得额外的补助和工业执照与许可证,他们通常通过宴请官僚,按照计划者的特殊偏好来设计投资计划,等等;2,以最优惠的条件从国际的大公司获得技术许可证;3,以各种非规范的方式? 永投κ谐』竦米詈玫募际跞嗽薄⒗凸ず凸芾砣瞬牛?,通过质量与产品的多样化竞争国内与国外的市场份额。

    韩国的成功在于政府对经济的干预,然而,这一发展模式与西方正统的完全竞争的经济制度却是背离的。在一个完全竞争的制度中不会产生经济政策、市场力量或生产者主权等问题,各个生产者都不能决定他的产品的市场价格。而这种对正统经济理论的背离在一定程度上也就加速了腐败现象的产生。阿克顿公爵认为,权力导致腐败,绝对的权力导致绝对的腐败,这在一定程度上反映了人类政治生活的某种规律,韩国高度集中的由政府主导发展的经济,尽管取得了成功,但同时也使腐败这种不可避免的现象在韩国的社会生活中蔓延开来。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]  下一页


文章评论评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!

   评论摘要(共 0 条,得分 0 分,平均 0 分) 查看完整评论
精彩推荐