苏霍姆斯基说过：“人的心灵深处，总有一种把自己当作发现者、研究者的固定需要。这种需要在小学生精神世界尤为重要。阅读教学中要鼓励学生自己提出设想，大胆质疑，主动探索，允学生用自己的方法在他认为可能的领域中争取成功。”而往往有些学生却不知该从何处着手，更提不上用自己的方法对课文进行质疑了，导致所提的问题变得枯燥乏味，以至与文章本意相差胜远。因此我觉得要提高学生质疑的能力，教师应该引导他们从课题、关键词和句段、教材等方面来思考。

　　一、从课题出发

　　标题是文章的眼睛，是文章的灵魂。抓住课题进行分析思考，就能引导学生提出好问题。如《蜜蜂引路》这篇文章，老师可以引导学生问：看到课题你想知道些什么？学生提出（1）蜜蜂给谁引路？引到哪里？（2）为什么蜜蜂会引路？结果如何？学生对动物比较感兴趣，特别是平时不宜接触到的动物更感兴趣。因此问题一提出，所有的学生注意力都集中到课堂上来了，有的说：“可能引到山上”，有的说：“蜜蜂很聪明，就更我一样聪明，所以会引路”……凭着自己的想象，无拘无束地发表意见。这样一来，就促使小学生与平时生活联系了起来，同时培养了学生的创造性思维，激起学生对文章的兴趣，从而使下一阶段的学习更有针对性。

　　二、从教材出发

　　根据学生的好奇心和乐于表现自己的心理特点，围绕教材内容，教师可引导学生指出有潜在意义的“挑战性”的问题，启其心扉，促其想象。如教《草船借箭》一课，我在学生初步读懂课文后，启发质疑：“你们发现哪些问题，需要大家帮助的？”一位学生便提出：“我觉得课题上的‘借’字用得不恰当，应该是‘骗’字。他的话音刚落，课堂上便热闹起来。学生敢于想教材挑战，这正是他们身上闪现的求异思维的火花。学生针对此问题，纷纷发表了自己的见解，在讨论中发展了求异思维，拓展了思维的广度和深度。

　　三、从文章的中心词出发

　　文章的中心是全文的核心，它具有很强的辐射作用，全文都是围绕它展开的，这就要求学生要把握住中心词，从词联系到文章。例如《再见了，亲人》中的“您说这比山还高比海还深的情谊，我们怎么能忘怀？”可引导学生想一想“这比山还高”、“比海还深的情谊”指什么？为什么大娘对志愿军的情谊比山还高、比海还深？“情谊”、“山”、“海”这之间到底有怎样的关系呢？让学生从文中找出答案，因而理解了这三个词也就理解了整篇文章。这样学生学习的目的就非常明确，效果也非常得明显。

　　四、从文章的重点句段出发

　　重点句子和重点段对表达中心和突出中心起了重要作用。如《登山》中的重点句：“就是因为我害怕它。”待学生读完后我便向学生提出疑问：“读了这一句后，你们有什么想法吗？”一位学生略加思考了一下便提出：“句中的‘它’是指什么？‘它’是怎样的？列宁怎样害怕它？为什么要害怕？他所提的问题与文章中心紧扣，因而抓住了质疑的要点。

　　五、从文章的表达特点出发

　　表达方式是文章的筋脉，它决定着文章的性质。而在分析语言特点的时候，教师可以引导学生根据语言的特点去质疑，理解问题，这样学生就会学得更深入。如《古井》一课，引导学生边读边思考这一句话：古井像一位温情的母亲，用甜美的乳汁哺育着它的儿女。读了这句之后，我启发质疑：同学们，你们对这句话有什么想法吗？许多学生能够讲出是一个比喻句，因而便推出为什么古井像母亲等等之内的问题，层层深入，到达极限。

　　六、从矛盾处出发

　　语文教材中常有看似矛盾实是精彩之笔的描写，在阅读过程中找出矛盾之处并加以质疑，能更深入地理解课文。如《卖或才的小女孩》中，小女孩明明不敢抽出或才点燃，为何却终于抽出一根。又如《别了，我爱的中国》，作者既然“不忍离了中国而去”，为什么还要做“罪人”离开呢？

　　此外，还可对文章的标点、表达方法等方面进行质疑，让学生通过质疑增强自主学习的能力。