^[6]。提斯德尔 (Tisdell) 认为，土地可持续利用在经济方面的评价因素很难确定，因为一个农业生产系统的经济可行性取决于许多因素，包括土地的自然质量^[7]。哈特密克 (Hartmink) 通过 5 年的定位实验研究了土壤化学和土壤物理性质方面的可持续土地利用管理指示因素，包括有机质、容重等^[8]。波曼 (Bouman) 等通过经济因素 ( 投入、产出、效益 ) 和自然因素（N、P、K 平衡，硝酸盐淋失，温室气体释放等）两者的结合，综合分析土地利用可持续性^>[9]。

　　国际上有关土地可持续利用评价的研究成果集中体现在 1997 年 8 月在荷兰恩斯赫德召开的“可持续土地利用管理和信息系统国际学术会议”上^[10]。在这次会议上，一些学者提出“选择指标应遵循 3 个原则，即数据的现成性、灵敏性和可量化性”，并认为土地可持续利用评价指标有三类：“一类为环境和技术指标，二类为经济指标，三类为社会指标”；帕雷利等主要研究了可持续土地利用管理评价指标中有关土地质量方面的评价因素或指示因素 (indicators)^[11]，如水土流失、土壤肥力下降、林地退化、草地退化、地下水下降、盐渍化等；德利森 (P.M.Driesen) 认为，评价一个土地利用方式是否可持续，可简单地用“产
量差”，即目前的产量和最大潜在产量的差值来衡量^[10]；林珀 (A.Reenberg) 更强调了地权等社会经济方面的重要性^[10]；杜曼斯基把有关土地质量的指示因素分为短期内可观测到的易变化的指示因素和在较长时期才发生变化的指示因素^[12]。伽美达 (Gameda) 等探讨了加拿大农场水平上的可持续土地利用管理在生产性、安全性、保护性、可行性和接受性 5 个方面的指示因素和评价指标^[13]。贝罗特朗 (Berroteran) 和辛克 (Zinck) 以委内瑞拉为例探讨了国家级水平上可持续农业（土地利用）的某些指示因素和评价指标^[14]。从这次会议看，对土地质量和环境方面的指示因素有了大体一致的意见，但关于经济可行性和社会接受性方面的评价因素研究较少，争议颇多。大多数与会专家认为，评价一个土地利用系统是否可持续，必须全面分析土地利用在自然资源、生态环境、社会经济、习惯与法制等各个方面的效应。但对于具体的评价指标和评价方法还处于探索阶段。特别是由于各国、各地区的自然条件和经济社会条件不同，所面临的问题不一样，土地可持续利用的具体评价指标会有差异。如在当前化肥农药投入已经引起或将要引起水土污染的情况下，是应继续增加土地投入，进一步提高单位面积上的产量，以保证人民温饱，还是限制投入，控制水土污染的进一步加剧；发达国家和发展中国家在“生产性”和“保护性”评价指标的“阈值”上肯定不同，其社会“接受性”也肯定不同。因此，要开展区域性土地可持续利用评价指标体系的研究，针对具体地区的特点，提出切合实际的区域性的评价指标体系，以指导区域的可持续土地利用。此外，国家、地区和农户等不同层次（尺度）的土地持有者或利益集团对于土地可持续利用的指示因素和评价指标的认识肯定不同。如对于水土流失问题，国家、地方政府和具体的农户肯定有不同的标准；国家往往从比较长期的生态经济利益考虑，而农民则更关心眼前的温饱问题。因此，关键是针对一个国家、一个地区的实际情况，提出切实可行、便于操作、容易定量的区域性的不同尺度的评价指标体系。

　　目前，国际土地质量指标体系 LQIS(land quality indicators) 研究已被土地科学研究领域中最为活跃的世界银行、联合国粮农组织 (FAO)、联合国环境规划署 (UNEP)、联合国发展计划署 (UNDP) 确定为优先研究项目。其核心是土地利用的压力、土地退化等问题，实质就是实现土地利用的可持续性^[15]。

2.2 可持续指标体系研究的进展

　　国际上在可持续发展研究方面，更为注重制定指标体系，这对土地可持续利用指标体系有着直接的借鉴意义。目前，就已经提出的众多方案而言，大致可分为几类 ^[16]:

　　(1) 单一指标类型：如联合国开发计划署 (UNDP) 提出的人文发展指数 (HDI) 仅有 3 个综合指标组成；世界银行提出的新国家财富指标也是如此。这种类型的优点是综合性强，容易进行区域间的比较，缺点是反映的内容少，需要许多假设的条件，提供信息量不够充足，难于全面反映态势与问题。

　　(2) 综合核算体系类型：联合国曾开发出环境经济综合核算体系 (SEEA)，把经济增长与环境核算纳入一个体系，荷兰把环境、资源核算、国民经济核算、社会核算结合在一起，建立综合指标体系。这种类型的优点是基本解决了度量问题，也就是各个指标可以直接相加，缺点是一些资源、环境、社会指标的货币化计算依据还有很大争议。

　　(3) 菜单式多指标类型：如联合国可持续发展委员会 (CSD) 提出的可持续发展指标体系中有 142 个指标，英国政府提出的有 118 个指标，这种类型的优点是覆盖面广，有很强的描述功能，灵活性、通用性较强，许多指标容易做到国际一致性和可比性等，缺点是综合程度低，在进行整体性比较上有一定困难。

　　(4) 菜单式少指标类型：针对上述指标较多的状况，环境问题科学委员会提出的可持续性指标比较少，如环境方面的指标只有 4 个（资源净消耗率、混合污染、生态系统风险、对人类福利影响），经济方面也是 4 个（GDP 增长率、存款率、收支平衡、国家债务）。北欧国家、荷兰、加拿大等国根据多少不等的几个专题，每个专题下设二三或四个指标，组成指标体系。这类指标多是综合指数，直观性差一些，与目标、关键问题联系不太密切。

上一页  [1] [2] [3] [4]  下一页