复旦百年校庆之际，一位热心教育的外籍华裔人士，想捐助1000万美元给复旦大学建哲学系大楼，校方却决定借此兑现法学院大楼的承诺，这笔巨款在哲学系头顶盘旋了一圈后，溜走了，事件引发了关于学科歧视的争议。(10月27日《新京报》)
复旦校方极力劝说捐款人将捐助哲学系的捐款赠给法学院，无疑在某种程度上违背了捐款人的初衷，说他们有学科歧视的嫌疑，似乎并不为过。
其实，不见得复旦校领导都喜欢法学，不喜欢哲学，与其说是学科歧视，不如说是功利主义盛行的结果。法学和哲学谁是热门，乃是不言而喻的事情。在当今的社会背景下，法学院是很有经济效益的院系，有投入就有产出，而哲学这种基础学科，不要说投入之后很难看见直接的经济效益，就连毕业生找工作都很成问题。
这并不是一个简单的捐款与建楼的事情，值得关注的并非法学与哲学谁更重要，而是高等学府的功利化趋势。偏爱能够产生“经济效益”的热门学科，不喜欢从事基础理论工作的冷门学科，这恐怕是当前高等学府中的通病。在市场经济大潮的冲击下，当社会上浮躁、急功近利之风日盛时，大学难免不受其影响，跟风而上。但是，大学作为社会的精神殿堂和文明源泉，应该有着不为世俗所动的坚持，有着其他社会组织所不具备的特立独行，卓然不凡的精神风貌。如果单单为了经济效益，大学还叫大学吗？
美国普林斯顿大学前校长弗莱克斯纳是世界著名的教育家，他认为基础研究比应用研究更加重要。他说“大学不是一个温度计，要对社会每一流行风尚都做出反应。大学必须经常给予社会一些东西，这些东西不是社会所想要的(Want)，而是社会所需要的(Need)。不过，在功利主义盛行的今天，我们的大学校长还能听进这些话吗？
文章评论评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！