尽管上述资源利用伦理学强调的伦理境界和道德原则各有侧重，但是都能从其中演绎出资源可持续利用的伦理要求。也就是说，资源可持续利用原则是诸多现代资源利用伦理学之共识。相对于其他伦理原则而言，资源可持续利用更接近于现实社会的伦理意识，为社会所接受。同时它又能基本上发挥其他原则相应的道德实践之功效。所以，在 1991 年由联合国环境规划署、世界自然保护同盟和世界野生生物基金会共同编制的《保护地球——可持续生存战略》一书中，将资源可持续利用看作是一条资源利用的基本伦理原则。这一原则在 1992 年联合国环境与发展会议通过的《里约环境与发展宣言》和《21 世纪议程》两个纲领性文件中得到了进一步体现。

3 资源可持续利用与代际公平

　　为了生存和发展，无论是当代人，还是未来人都需要利用资源。人口和贪欲膨胀又会驱使当代人过度利用资源，破坏资源再生能力，损害未来人的利益，甚至生存基础。这样当代人与未来人的利益就发生冲突了。因为，未来人无力制止当代人损害他们利益的行为，如何代际公平地处理当代人与未来人利益就成了一个怎样界定当代人道德义务的问题。这里所说的“代际公平”中的“公平”概念自然是我们传统“公平”概念的延续，而非我们个人意念的刻意构建。在东西方传统伦理中，关于“公平”最本质表述是相当接近的。

　　在中国传统伦理中，“公平”原则是以“己所不欲，勿施于人”（《论语·卫灵公》）和“己欲立而立人，己欲达而达人”（《论语·雍也》）为基点的。在古希腊时期的斯多葛伦学派也有类似的“公平”思想。近代西方伦理学继承了这种思想，美国哲学家罗尔斯在他的巨著《正义论》中就是从“无知之幕”导出他的两条正义（公正）原则：第一，每个人对与所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利；第二，社会的和经济的不平等应这样安排，使它们：①在与正义的储存原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益；并且，②依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放^[11]。

　　为了解决代际公平问题，我们也可以模仿罗尔斯的“无知之幕”构思，按基本“公正”原则导出资源可持续利用原则。设想让所有代际的人都处在一个“代际无知之幕”（即除了解一些资源利用的一般知识外，大家不知道自己所处的代际和资源的代际分配情况等特殊信息的状况）之中签订代际资源利用伦理契约。这时，签约的各方会运用博弈论中的“最大最小准则”（即在每个行动方案的最坏结局中选取较好的结局所对应的行动方案的选择准则）选择契约内容。这样他们就可能会选择以下一些资源利用伦理原则。

　　①机会平等原则。任何代际的人都有同等权利要求能够利用地球上所有曾拥有过资源的机会。它要求当代人尽量保护现有资源的种群和再生能力，反对当代人为了自己的非基本需求（奢侈性消费或投资需求）过度使用某些资源，彻底毁坏它们的种群和再生能力，导致未来人根本无法利用这些资源来满足基本需求（生存性消费或投资需求）。因为如果基本需求无法得到满足，其他需求也就变得无意义。基本需求没有满足的损失要大于非基本需求无法满足的损失。所以，人们按基本“公平”原则和“最大与最小”准则就会选择这一原则。②损害最小原则。在资源利用过程中，当当代人为了自己的基本需求不得不损害未来人利用资源机会，甚至基本需求时，原则就要求当代人把对未来人利用资源机会的损害控制在最低限度内。③利益补偿原则。如果前面两项原则得不到完全履行，原则要求当代人留给未来人足够的资本设备和科技知识，以帮助未来人使用节约资源技术和开拓利用资源范围，补偿他们对未来人利用资源机会方面的“损失”。

　　这三项原则所代表的代际道德水准依次降低，我们可以把第一原则看作是最高代际道德水准要求，而把第三原则看作是道德水准底线。这样遇到两难困境时，人们仍然可以利用这三项原则作出选择，而不致于无所适从。前两项原则就是资源可持续利用原则，属于强可持续发展原则，而最后一项原则属于弱可持续发展原则。

4 可持续利用伦理意识的功能

　　如果上述这些资源利用伦理思想能被人们接受，成为广泛认同的伦理意识，许多不良资源利用行为就会改变。

　　为了反映资源可持续利用伦理意识对人们资源利用活动的影响，我们用一个甲、乙两人博弈的模型加以说明。假定甲、乙两人都有“可持续”，“非可持续”两种利用方式策略，他们具有“资源可持续利用”道德共识，那么，他们就会根据“资源可持续利用”伦理原则来作道德判断，“可持续”策略是“善”的，“非持续”策略是“恶”的。

　　社会伦理意识能从内、外部非经济激励人们选择其道德观所倾向“善”的行为。在内心信念激励下，人们会选择合乎道德的行为，因为这样良心能得到肯定和安慰，引起情感上的满足；在外部社会舆论约束下，人们也会选择合乎道德的行为，因为这样会受到社会舆论的称赞和尊重，引起自我实现成功的满足。所以，选择符合社会道德共识的行为能帮助人实现某些价值，或得到某些效用，给履行者自己带来非经济利益。假定人们的道德水准可以是有限的，当选择符合道德行为的机会经济成本足够高，超过履行道德所得的非经济利益时，他们就会选择不道德行为。设甲、乙两人分别认为自己选择“可持续”行为策略后能享受非经济利益为 M1 和 M2，而选择“非持续”行为策略后就不能得到任何非经济利益（这里不妨设为 0）。M 1、M2 与甲、乙两人的道德水准高低相关，人们的道德水准越高，他们选择“可持续”策略所能享受到的非经济利益越大，也就越不容易选择“非持续”策略，如果，M1→＋∞，说明甲绝对信仰“资源可持续利用”伦理原则，会不计任何经济成本去履行它。甲、乙两人资源利用博弈的纯经济利益（已将未来收益按贴现率换算成现值）支付矩阵为矩阵 1。其中，A、B 分别表示“可持续”和“非持续”策略。

矩阵 1 纯经济博弈
Table 1 Pure economical game

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]  下一页