提　要　从伦理和经济两个方面论述了可再生资源可持续利用的价值，分析了履行可持续利用的两个内在矛盾：代际资源分配缺乏权利制衡和对可持续利用投入具有“搭便车”倾向，重点讨论了实现可持续利用的激励机制与伦理约束。

关键词　资源；可持续利用；激励机制；“可买卖”公共物品

中图分类号　F062.1；F045.6

文献标识码　A

文章编号　1000-3037(2000)02-0107-05

1 可持续利用的价值

　　可再生资源（文中简称资源）可持续利用是指能长期保持资源再生能力和令人满意环境质量的资源利用方式。可持续利用作为一种哲学理念，它蕴涵了某些能使人类社会延续与发展的伦理和经济价值。

　　从伦理价值来看，它反映了各代人都有权利充分利用各种已有资源造福社会的代际公平观。当今天应用崭新科技从资源利用中获取巨大利益时，我们自然会首先感谢先辈将这些资源保存下来。因此，当处在“代际无知之幕”中，我们一定会选择可持续的资源利用原则。所谓“代际无知之幕”是这样一种状态：假定人们不知道自己所处的代际，资源在代际间的分配情况和自己应用资源的能力等特殊情况，但清楚资源利用对人类福利的影响和科技进步可以使资源潜在价值不断开发出来的一般规律。在这种状况中，所有人处境是相似的，没有任何一代人能够设计出有利于自己特殊情况的资源利用原则。所以，在这种状态中获得的原则一定能体现代际公平，可以保证任何一代人都不会因代际不同这样的偶然性因素得利或受害^[1]。这种代际公平观为人类不断扩大资源利用范围提供了伦理约束基础。

　　从经济价值来看，它反映了资源存在本身就有巨大潜在价值的事实。随着科技进步，人们可以预期同样一种资源将来肯定会得到比现在更有效率的利用，即用同样数量和品质的资源，预期将来能够生产出比现在更多更好的最终物品和服务。这种预期将来资源利用价值与现实的差距就称为潜在价值。某种资源的灭绝会使人类未来丧失这种潜在价值，比如，某种动（植）物灭绝，它的基因资源的潜在价值也就可能随之失去。由于人类的理性是有限的，人们无法准确预测未来不同时间资源的潜在价值，那么，资源的潜在价值就有可能被大大低估，资源利用的私人（或社会）优化选择就可能会有过多的“最优灭绝”，这样就会给“未来人”带来难以估计的使用者成本（即非持续方式造成资源灭绝的损失）。为了避免和降低使用者成本出现的风险，我们就需要拥有一种可持续利用的伦理约束弥补人类的理性不足。

2 履行可持续利用的内在矛盾

　　首先，代际资源分配缺乏权利制衡^[2]。在“当代”资源利用原则选择程序中，由于“未来人”的缺位，他们无法制衡“当代人”选择有利于自己的原则。而“当代人”又不处在“代际无知之幕”中，他们知道自己在资源代际分配中的特殊地位。当可持续方式与“当代人”经济利益不一致时，他们就失去了选择可持续作为资源利用原则的利益激励。要让“当代人”选择可持续利用原则只能依靠他们的伦理约束，特别是代际公平观约束。当大多数“当代人”代际公平方面的伦理约束不足时，他们完全可能根据当代社会福利（或个人效用）最大化选择有利于“当代人”的非持续方式。比如，一个国家拥有一种独有的珍稀鱼类，它的种群每年仅增加 5%，且它的人工繁殖又十分困难。如果这个国家的大多数公民缺乏可持续利用理念，不考虑这种资源的潜在价值，将这种鱼类仅当作一般资本，而这个国家一般投资的年回报率为 10%，那么，只要捕捞到最后一条这种鱼的成本低于它的市场价格，即使按它的社会决策目标——当代社会福利最大化决策，整个社会也会选择把这种鱼全部捕捞起来，卖掉转变为现金用于其他途径的投资。

　　其次，对可持续利用投入具有“搭便车”倾向。在一个社会中，即使大多数人具有可持续利用理念，如果按某种公共选择方式来选择整个社会资源利用原则的话，他们一定会选择可持续利用。但由于不能排除自利性，他们更偏爱将财产传给与自己有血缘关系的直系后代，在承担可持续利用的公共责任上，也想“搭便车”。特别是在激烈的市场竞争中，当他们进行分散经济决策时，只要找不到可以不增加私人成本的可持续方式，他就会根据自身个人（或家庭）利益选择非持续方式。假定有甲、乙两户家庭共同享有一个湖泊水产的捕捞权，这两户家庭在捕捞方式选择上也充分考虑这些水产资源的潜在价值，他们都有可持续和非持续方式两种选择和相应的四个战略组合。如果将未来收益按贴现折算成现值，各种战略组合的支付如下：甲、乙两家都选择可持续方式，收益均为 10；他们都选择非持续方式，收益均为 5；其中一家选择非持续方式，另一家选择可持续方式，选择非持续者的收益为 12，而选择可持续者的收益为 4（这个博弈类似于哈丁的“公地悲剧”博弈）^[3]。这个博弈的支付矩阵如表 1。

表 1　资源利用博弈
Table 1 Rexources utilization game

[1] [2] [3]  下一页