(2) 用 SSM 处理不良结构问题使其科学化阶段。在问题系统更新以后，或者再用 SSM 改进问题提法，或者再作结构化分析并分别转入第三或第四步。

　　(3) 用 SIM 处理半结构化问题，尽管对这种问题的全部我们不一定能把握，但总可以找到供我们行动决策的 ( 当时当地 ) 相对满意方案。

　　(4) 用 SE 处理良结构问题，一般可求得这部分问题的最优解。

　　要说明的是第二、三、四步都需要对解决问题的认识与行动方案，要通过数据模拟结果的效益评价与风险（或可靠性）分析，并通过专家组的审议，满意后才能付诸行动，否则要返回重新用 SSM 定义问题或者再进行更基础的抽象归纳，以修正原问题系统。

2.3 评价指标的筛选与权重确定方法

　　评价指标筛选是根据 K.J 法、Delphi 法、会内会外法。用专家咨询表的定量信息和定性信息进行统计分析，如果有 1/3 以上的专家认为某项指标一般或不重要，该指标即被淘汰，此外，对于权重很小的指标，并入相近指标中。经过 4 轮专家咨询，直到 70% 以上的专家认同，才列入指标体系，形成评价指标。

　　评价指标权重确定方法主要有 Delphi 法、AHP 法、AHP－Delphi 法、把握度—梯度法和最大熵—最大方差法。首先请专家填写 3 种咨询表格。第一种咨询表请专家对每一待定指标按很重要、重要、一般、不重要 4 个等级填写；第二种表请专家直接综合该指标的权重（对紧上指标）；第三种由专家按递阶层次结构对每一个上级指标，按其所辖的下级指标两两比较其重要程度，用 5 等 9 级法得出判断矩阵。

　　课题组尽量利用已积累的各评价单元的各选定指标的观测数据，得出单元评价数据矩阵 X_n×m。同时课题组的专家们对各评价单元给出模糊评价判断矩阵 R。

　　在设计生态林业工程效益评价指标体系咨询表时，实际上是要求专家们按四大防护林分别填写咨询表与分类整理单元评价数据矩阵 X。

　　对第一种与第二种咨询表以 Delphi 法处理（进行 3 轮），必要时也可按会内会外法加快处理。前者用以确定一条指标是否被淘汰。后者可得出要保留的第 j 指标的权重为 DWj,DWj 可能与地区分类有关。

　　对第二种咨询表以 3 种群组 AHP 法处理，即①对数最小二乘意义下的群组 AHP 法；②AHP－Delphi 组合法；③把握度、梯度特征向量法。此 3 种方法求得的指标权重，往往仍有差异，故需由课题组使用会内会外法将三者综合为指标的 AHP 权。

　　对专家们给出的评价单元意见表，处理后得出单元模糊评价矩阵 R_i。使用 Fuzzy 单纯形调优远算以求各指标的模糊权重 FWj，(j=1,2，...,m)。

　　对观测统计得出的 n 个单元，m 个指标数据矩阵 X，我们仍首先使用主成分法来求出第一成分各分量，即从 X（或经过规范化）求得其相关系统矩阵 R，再求出其特征值与相应特征向量（应归一化）。这第一主成分的分量表示为 PWj，(j=1,2，...，m)。

　　使用主成分法虽有上段指出的问题，但由它求得的各主成分，实际提供了森林评价体系中 B 级与 A 级指标（已有综合性）的设置是否与观测数据相协调的信息。如果专家们（通过会内会外法）认为两者是协调的，还应把各主成分向量适当加权综合为 PWj（主成分权向量）。如果专家们认为两者很不协调，而原设定的递阶层次结构指标（主要是 B 层）也合理，我们则使用上段的最大熵—最大方差法来求出各指标权重，记为 HPWj，(j=1,2，...，m)。

　　上述四类权重估计，Delphi 权与 AHP 权主要基于专家群体的经验，主成分权取决于观测数据的科学性，Fuzzy 权则与专家及观测值均有关，课题组在仔细分析 4 种权之间的异同（采用 K.J 法开会讨论）后，认定了其间差异可以接受，并规定第 j（基原）指标权重 Wj=0.5DWj＋0.25AWj＋0.25PWj（或 HPWj）。

　　当然加权系数 0.5、0.25、0.25 也可由会内会外法作其它选择。上述方法确定各指标权重后，采用由下层逐级向上合成的权重的办法，求出各级指标权重。

3 评价指标体系的建立

　　通过搜集国内外防护林效益研究方面的文献 225 篇，课题组认真分析蒙特利尔行动纲要、尔辛基行动、亚马逊行动、国际热带木材组织等的标准和指标，国内“长江中上游防护林体系生态经济效益评价技术研究”、“黄土高原水土保持林体系综合效益研究”等文献，结合四大防护林体系的环境背景特征，及我国防护林建设的目的和区域社会经济状况，尽可能多地搜集评价指标，采取宁多勿缺的原则，搜集了 C 级评价指标 208 个，并按生态、经济、社会三大效益作为标准，把 C 级指标进行归并，形成第一轮评价指标。

　　据此，邀请四川方面的专家学者 18 人，召开咨询会。会议开始时，由课题组介绍指标体系的框架和各级指标，以及指标的内涵和量测方法，要求与会专家根据自己的知识和经验对评价指标体系框架，各级指标的重要性进行描述，并对第一轮评价指标进行归并和补充，专家发言时，不准打断其发言，别的专家可以借鉴他的意见。

　　通过会内法，专家建议将森林分布指标 (B1)、林种配置指标 (B2) 和森林生物多样性指标 (B5) 纳入森林生态系统稳定性维持指标，B7、B8 中的 C 级指标比较完善，结构合理，保留；B10 指标，由于不易测量，建议只保留一个水质指标，因为各个一级站均有观测。

　　会外请专家填咨询表，对指标框架和各级指标的构成进行表态，按“赞成、基本合理、需修改、不恰当”四项，同时对指标的重要性进行表态，按“很重要 (4)、重要 (3)、一般 (2)、次要 (1) 和无法表态 (0)”填写咨询表格。

　　课题组通过会内专家对指标的评判和专家咨询表统计分析，若专家赞成某项指标的人数大于 60% 时，该指标作为保留指标；对于补充指标，在会上提出，请专家表态，若 60% 以上的人赞成增补的，作为保留指标，由此把课题组整理提出的指标进行调整和归并，即 A 级 3 个保持不变，B 级 16 个压缩为 15 个 ,C 级指标内 208 个压缩为 112 个，并构成第二轮评价指标体系。

　　对第二轮评价指标，仍邀请四川方面的专家 18 人，运用头脑风暴法和会内会外法对指标框架和各级指标进行归并、补充和重要性表态，经统计、分析、整理，凡评价指标有 70% 以上的专家赞成的，均作为保留指标，同时课题组成员又根据专家的定性和定量信息对指标的重要性和权重进行分析得出：A 级 3 个保持不变，B 级 15 个压缩为 13 个 ,C 级指标内 112 个压缩为 81 个。由此构成第三轮评价指标体系（图 1）。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6]  下一页