新课本简化了历史事件的发展过程，强化了对历史事件发生的背景、原因和意义、影响的分析，增强了对重要历史人物的全面评价，增加了图画、材料和思考题，旨在提高能力上的目标要求，其用意是很好的。但是，我们看到：新课本对历史事件、历史现象的发展过程叙述过于简化，有些过程的叙述就相当于纲要提示，这就在一定程度上削弱了课本的可读性，给教学中实现教学目的带来了一定的困难。人们认识事物的规律是，从低级到高级，从简单到复杂，从感性到理性，从形象到抽象。离开了对历史发展过程生动形象的叙述，历史结论、历史规律便成了无源之水、无本之木。历史本身是有血有肉、有声有色、丰富多彩的，对历史发展过程的叙述过于简单，历史背景、意义和影响便显得枯燥乏味。这种情况必然会给学生的学习带来两种后果：一是课本对学生缺乏吸引力，难以调动学生学习历史的兴趣；二是违背从感性到理性、从形象到抽象的认识规律，给学生理解历史理论、掌握规律性的历史知识带来了困难。新课本编写者出于初中与高中历史课本有不同知识、能力分工的考虑，有意淡化高中历史课本中的历史发展过程，强化对历史发展规律的认识，但却忽视了全国初中历史教学水平与要求参差不齐、中考不考历史以及初中世界历史中的基础知识未必能全面、系统落实的现实，也忽视了高中生理解理论、形成概念、掌握规律必须以相当的感性材料、形象的历史发展过程为基础的心理特征与认识规律，其结果未必会是乐观的。其实，即便是在大学的历史专业里，历史课本的编写也好，历史教师的课堂讲授也好，为了达到教学目的，为了使课堂教学生动形象，都是十分注重感性材料的引用，注意历史发展过程的描述的。大学课本尚且注重可读性，高中课本则更应如此。

与旧课本相比，新课本能力要求高是个明显的特点。在能力上高要求，这对于学科功能的发挥，对于培养２１世纪所需要的高智能的人才，无疑是有益的。但是，就青少年的学习生涯来说，他们要经历小学、中学、大学三个主要阶段，有的还要读研究生，因此，能力培养要分阶段，由低到高、循序渐进地进行。对高中生的能力要求，应当讲究适度。

历史科学是一门综合性的社会科学，它所涉及的理论之高深、知识之广博、逻辑之严密，是其他任何一门社会科学所无法比拟的。历史科学要人们去“究天人之际、通古今之变”，而要真正做到“究”与“通”，没有广博的知识，没有深透的理论，没有丰富的社会阅历，是不可能的。为什么社会上有二十几岁的科学家、文学家、艺术家，但却很少有二十几岁的史学家？根源就在这里。高中学生仅仅是一些十六七岁左右的青少年，他们已经具有一定的知识，但知识还不宽广、不扎实；他们具有一定的逻辑思维能力，但这种思维能力还较弱；他们接触过一些理论，但只是一些简单的理论；他们有一定的社会阅历，但阅历还比较浮浅。严格说来，在历史老人面前，高中生还只不过是个充满好奇而带稚气的孩子。根据高中生的以上特征，根据高中生的学业负担和高中历史的课时安排，要在高中历史教学中真正实现新课本中所提出的各种能力目标，这既为难了学生，也为难了教师。谁不希望祖国的青少年早日成才呢？但心急不能喝热汤，欲速则不达。能力要求偏高，会使学生感到可望而不可及，久而久之，会导致学生产生逆反心理。只求高深、不求扎实，囫囵吞枣、拔苗助长，这是教学之大忌。

人类历史是由人类共同创造的，但重要的历史人物往往对历史进程产生重大影响，杰出历史人物的思想、行为对青少年的成长又会起到潜移默化的作用。因此，在教学中，通过对重要的、杰出的历史人物活动的讲述，从而对学生进行思想教育和能力培养，这是历史教学的重要环节。但是，新课本中，一些对学生进行思想教育和能力培养非常有利的历史人物，如克伦威尔、华盛顿和拿破仑等，内容显得比较单薄，因而，人物形象也就比较苍白。由于材料较少，因此，在教学中，无论是采用以人带事的方法，或是采用以事带人的方法，教学活动都不便展开，致使人物个性、人物思想、人物形象都不太鲜明，人物评价也难以全面。在重要的、杰出的历史人物中，他们的经历、思想、行为往往有许多动人之处，课本应予以叙述；有些堪称千古绝唱的情节，课本应当浓笔重墨地描述，因为，青少年从历史人物活动中受到的启发教育，比单纯的理论教育要生动得多、深刻得多。

历史概念是历史事件、历史现象本质的反映，因此，课本中重要概念的表述是否完整、准确，这对于帮助学生了解历史的本质、形成规律性的历史知识非常重要。但新课本在这方面却有些不尽人意。比如，在第一章第三节中，对文艺复兴运动性质的表述是“这是１４至１６世纪反映欧洲各国正在形成中的资产阶级要求的思想、文化运动”，这种表述既累赘，又欠准确，没有体现时代特征和运动的本质。如改为“是欧洲新兴资产阶级反封建、反宗教神学的思想文化运动”，则更为简洁和恰当。又如对文艺复兴意义的表述，新课本是“当时，人文主义在人们的思想解放和文化、科学事业的发展中，起了巨大的历史作用。”如改为“文艺复兴运动冲击了欧洲天主教宗教神学的统治，解放了人们的思想，开阔了人们的眼界，唤发了人们的自信，推动着人们去探索、去创造，促进了资产阶级文化的发展和近代自然科学的产生”，这样既准确，又具体明了。再如宗教改革的性质，新课本的表述是“宗教改革是１６世纪西欧各国反对罗马天主教会的社会运动”，这种表述突出了宗教改革的社会性，但却忽视了它的时代性和阶级性。如改为“宗教改革是新兴资产阶级倡导的、西欧各国反对罗马天主教会的社会运动”，则两方面都能兼顾。

[1] [2]  下一页